discurso_victoria_camps

UTILIDAD DE LA FILOSOFÍA
Victoria Camps
Universidad Autónoma de Barcelona



I

Suele decirse que la filosofía nace de la admiración (thaumasthein) y del deseo de saber. Los primeros filósofos se preguntan por muchas cosas que no llegan a explicarse: de dónde venimos, hacia dónde vamos, cuál es el principio de todas las cosas, qué es el movimiento, cómo es posible que el ser permanezcamás allá de los cambios, ¿existe un Ser Inmutable? Son preguntas muchas de las cuales permanecen sin respuesta y, formuladas de otra forma, no han dejado de ser objeto de la preocupación de los filósofos.

En este sentido, se ha entendido la filosofía como la madre de todas las ciencias. Casi hasta el siglo XVIII, los filósofos no eran sólo, como hoy, humanistas, hombres de letras, sino, al mismotiempo, científicos: matemáticos, geómetras, físicos, psicólogos, sociólogos. Su aproximación a las cosas era mucho más completa que la de los especialistas de nuestro tiempo. Más completa porque el conjunto del conocimiento era mucho más abarcable que hoy.

Como consecuencia de la división del saber, las ciencias se han ido autonomizando y atomizando. Las ciencias exactas, las cienciasnaturales, las ciencias de la salud, las ciencias sociales se han ido constituyendo en distintos ámbitos del conocimiento cada uno de los cuales, a su vez, se ha subdividido en una serie de disciplinas independientes e incomunicadas entre sí. Este es el panorama que ofrecen los centros del conocimiento superior que son las universidades. Un panorama muy distinto al que presentaba la universidadmedieval, e incluso la universidad dieciochesca, dibujada por Kant en El conflicto de las facultades, cuando las Facultades en conflicto eran, nada menos, que la Teología, la Medicina y la Filosofía.

De la evolución del conocimiento y su fragmentación en distintas ciencias o disciplinas cada vez más específicas y especializadas derivan una serie de consecuencias, una de las cuales es la brecha cada vezmayor entre las llamadas "dos culturas". Por un lado, la cultura científica, las ciencias empíricas, exactas y naturales; por el otro, la cultura humanística. Entre ambos polos, unas ciencias sociales que pugnan por ubicarse en el área de la cultura científica y abandonar la de las humanidades, fascinadas por la exactitud, el rigor y sobre todo el prestigio que acompaña a las cienciaspropiamente dichas. Dicha separación -como notó el primer denunciante de la misma, el oncólogo C.P. Snow- es especialmente lamentable por la incomunicación que ha derivado de la distancia entre las dos culturas. Hoy es muy difícil que los científicos de unos y otros ámbitos lleguen no ya a entenderse, en las jergas particulares desarrolladas por cada uno de ellos, sino que tengan la voluntad decomunicarse. La mutua extrañeza, la indiferencia, la falta de curiosidad o el desprecio son las actitudes que suelen caracterizar a los que se mueven en su torre de marfil y no sienten ninguna necesidad de salir de ella para asomarse al exterior.

No hace falta explicar con mucho detalle que la facultad universitaria que ha acabado siendo la más damnificada por la evolución del saber, la cenicienta de lasfacultades, es la que tradicionalmente ha respondido a la denominación de "Filosofía y Letras". No sólo las ciencias humanas, y muy en especial la Filosofía, han ido siendo testigo de cómo las ciencias más empíricas les iban arrebatando los productos que cultivaban, sino que, al mantenerse fieles a su vocación primera que era la admiración y la contemplación (theorein), han ido perdiendo elatractivo que en tiempos tuvieron. Al pragmatismo, al sentido exclusivamente utilitario, a la búsqueda de una rentabilidad mayormente económica, que caracterizan al mundo de hoy, les cuesta dar una respuesta satisfactoria y convincente a la pregunta: ¿para qué sirven la filosofía, la historia, la filología? ¿A qué viene que sigamos manteniendo las facultades de humanidades cuando hay una oferta de...