Discurso a favor del cannabis

A.Ca.L.P.
Asociacion Cannabica La Plata

Primera "asociación" en defensa del uso y cultivo de marihuana de la ciudad de La Plata. La ACaLP se pronuncia a favor de la despenalización de la tenencia y el cultivo de marihuana para uso personal, por una nueva ley de drogas mas justa, humana y eficaz y en contra del narcotráfico.
Por mas políticas de reducción de daños y por el cese del accionarrepresivo sobre los usuarios, basta de criminalización.
Disertante: Jorge Lanata. Representando a Asociacion Cannabica La Plata
Lugar: Congreso de la Nación
Marco Temporal: Debate por Legalización dla marihuanaen la Rep. Argentina.
Público: Cámara de Senadores.

Senadores / presidente de la Cámara Ingeniero Julio César Cleto Cobos:
En el marco de este debate representando a la AsociaciónCannábica La Plata dejo claro que hoy no estoy aquí para hacer apología a la drogas sino , como periodista que soy y mi deber me lo compete, para informarle sobre el tema a todos ustedes, nuestros representantes, antes de que tomen decisión alguna por ignorancia.
El argumento que a mí me convence se remite a los grados de libertad individual que deberían gozar personas adultas en una sociedadabierta. O dicho a la inversa, el serio cuestionamiento que podemos hacerle a la intervención del Estado en la esfera de la vida privada.
Discutir sobre si es necesario o no el uso de marihuana es una perdida de tiempo. Por supuesto que nadie necesita fumar marihuana, cómo nadie necesita ver la tele, jugar al fútbol o escuchar a Beethoven. Se trata, pura y simplemente, de una cuestión de libreelección. Para defender su legalización ni siquiera es necesario consumirla. No se trata de que nos guste o no lo que alguien toma o deja de tomar, sino de defender su derecho a hacerlo sin intromisiones inútiles y crueles del estado.
La humanidad viene usando la marihuana desde hace 6000 años, para relajar tensiones y por sus virtudes medicinales. No se conoce ningún caso en la historia médica demuerte atribuida a la marihuana , mientras que sólo en nuestro país mueren cada año unas 50.000 personas debido al tabaco y 30.000 personas debido al alcohol; AMBAS, drogas legales.
A continuación, me remito a los argumentos utilizados diariamente por ustedes que lo único que hacen es generar grandes especulaciones sobre el tema.
El consumo de marihuana tiene asociados graves problemas desalud.
Les aclaro, los grandes informes sobre la marihuana , la experiencia de millones de consumidores y el ejemplo holandés, desmienten eso. Los riesgos son menores y en ningún caso justifican los métodos represivos actuales.
La marihuana propicia la escalada a drogas más fuertes.
La experiencia holandesa desmiente este hecho. Por otra parte, lo que sí favorece la escalada es la desinformación,el tratamiento de todas las drogas por igual y la ilegalización, que crea un mercado negro único para muchas de las drogas prohibidas.

Serían más peligrosas las calles y las rutas
Les planteo dos razonamientos:
La supuesta peligrosidad iría, en cualquier caso, asociada a los índices de consumo, no a su situación de legalidad o ilegalidad. Ya hemos comentado que la experiencia demuestra quela legalización no conlleva un incremento notable del consumo ni, a su vez, la prohibición equivale (todo lo contrario) a una reducción del uso.

Por otra parte, estudios sobre conducción y marihuana encargados por las autoridades de tráfico de Australia, Gran Bretaña o Francia, entre otros, muestran que no hay relación entre el consumo y la siniestralidad y que, de hecho, los conductores quehan fumado marihuana se muestran más prudentes en la conducción.
Mas de uno en la calle diría “con las drogas legales ya es suficiente”.

La principal falacia de este argumento es que, como se ha visto, prohibir una droga no implica que desaparezca o que deje de usarse, sino que se generan problemas nuevos que antes no existían. Cuando se intentó prohibir el alcohol, durante la Ley Seca,...