Discurso

Robert Alexy: La Argumentaciòn jurìdica como discurso racional
La teoría de la argumentación jurídica formulada por Alexy convide sustancialmente con la de McCormick. Los dos recorrieron el mismo camino pero en sentidos opuestos. Alexy al contrario que McCormick arranca de una teoría de la argumentación pràctica general que proyecta luego al campo del derecho. El resultado al que este alemánllega consiste en considerar el discurso jurídico, a la argumentación jurídica, como un caso especial del discurso pràctico general, esto es, del discurso moral. Esta diferencia hace que la concepción de Alexy esté, de alguna forma, más alejada de la práctica real de la argumentación jurídica que la de McCormick, pero a cambio, se trata de una teoría más articulada y sistemática. Alexy no pretendeelaborar una teoría normativa de la argumentación jurídica; que permita distinguir los buenos de los malos argumentos; sino que sea también una teoría analítica y descriptiva; que penetre en la estructura de los argumentos y que incorpore elementos de tipo empírico.
Para la elaboración de su teoría Alexy utilizo fuentes variadas como diversas teorías de la ética analítica, especialmente las deHare, Toulmin y Baier, la teoría del discurso de Habermas, la teoría de la deliberación práctica de la escuela de Earlange y la teoría y la teoría de la argumentación de Perelman.
La teoría de Alexy viene a significar, por un parte, una sistematización y reinterpretación de la teoría del discurso habermasiana y, por otra parte, una extensión de esa tesis al campo específico del derecho.
1) Lateoría del discurso como teoría procedimental. Fundamentación de las reglas del discurso.
La teoría de Alexy se puede caracterizar como una teoría procedimental. Referido al discurso pràctico, eso quiere decir que un enunciado normativo es correcto “si y sólo si puede ser el resultado de un procedimiento P” (Alexy, 1985b, p.45). Pero la teoría del discurso racional no es la única teoríaprocedimental. Existen varias interpretaciones del procedimiento a que se refieren:
1. A los individuos que participan en el mismo;
2. a las exigencias que se imponen al procedimiento;
3. a la peculiaridad del proceso de decisión.

1. Tratándose de los individuos, por una parte, puede tratarse de un solo individuo, de varios individuos o de todos los individuos de una clase. Y por otra partepuede tratarse de individuos realmente existentes o de individuos construidos o ideales (“el espectador imparcial” o los “seres de razón”). La teoría del discurso es caracterizada porque durante su procedimiento pueden participar un número ilimitado de individuos en la situación en que realmente existen.
2. Con respecto a las exigencias, estas pueden ser formuladas de dos formas, como condicioneso como reglas. La teoría del discurso puede ser íntegramente formulada a través de reglas, ya que no hay ninguna prescripción sobre cómo deben ser los individuos establecida. Sin embargo Alexy no incluye solamente reglas, sino también formas de argumentos. Estas también podrían ser formuladas técnicamente como reglas.
3. Por último, el proceso de decisión puede incluir o no la posibilidad dela modificación de las convicciones normativas de los individuos, existentes al comienzo del procedimiento. Si esta posibilidad no es existente, podría decidirse en un momento determinado. No obstante la teoría del discurso está caracterizada por “las convicciones fácticas y normativas pueden ser modificadas en virtud de los argumentos presentados en el curso del procedimiento” (Alexy, 1985b,p.47; cfr. también Alexy, 1988b).
Estas reglas del discurso racional no se refieren sólo a las proposiciones, sino también al comportamiento del hablante, lo que significa que no son sólo reglas semánticas, sino también reglas pragmáticas. Alexy fundamenta las reglas del discurso por medio de cuatro vías.
• La primera consiste en considerarlas como reglas técnicas, esto es, como reglas...