discurso

Todos los Estados desarrollan discursos nacionales; más precisamente, quienes controlan el Estado necesitan propiciar la creación de alguna forma de identidad común. Así se fueron construyendo lasimágenes sobre lo peruano, sobre cómo llegamos a ser lo que somos. Existe una suerte de discurso “oficial” según el cual la esencia de lo peruano sería una nación criollo-mestiza, cuyas élites habrían, apesar de las dificultades y de los errores, conducido al país evitando su desbarrancamiento.

Esta visión, como todo lo “oficial”, está muy desprestigiada. Existe un sentido común alternativo,acaso mayoritario, que considera que la verdadera raíz de la peruanidad es andino-mestiza, y que hemos padecido de élites irresponsables y corruptas, que son las culpables de nuestro atraso. Me pareceque se requiere repensar la validez de ambos discursos; creo que estos temas están en la base de algunas de las discusiones registradas en los medios de comunicación en los últimos días.

En lacontroversia sobre la pertinencia de reconocimientos oficiales a la boxeadora Kina Malpartida, estamos ante una concepción burocrática de la peruanidad, definida por las fronteras territoriales. No toma encuenta la realidad de la globalización, el que la falta de oportunidades ha hecho que haya más de dos millones y medio de peruanos viviendo en el extranjero, cuyas remesas y otros vínculos confamiliares, paisanos y amigos son fundamentales para ellos y para el país.

De otro lado, en los debates a propósito del Oso de Oro para la película “La teta asustada” se utilizan no solo criteriosterritorialistas (el mérito no sería tan “peruano” porque fue gestado “afuera”), sino también visiones reduccionistas de lo andino y peruano; así, la directora sería una suerte de “impostora”, no expresaría“verdaderamente” nuestra cultura. Se comete una falacia de división: si bien es cierto que lo andino es la matriz central de la cultura peruana, es falso de un individuo de origen no andino no sea...