Discurso

GLOBALIZACION E IMPACTO EN EL PERÚ
se alude a los países de América Latina como si fueran un todo homogéneo. Es cierto que podemos referirnos a características del conjunto; por ejemplo, es la región con mayor desigualdad de ingresos en el mundo: en ningún otro continente los de arriba reciben tanto en relación con lo que perciben los de abajo. Pero apenas se profundiza en determinados rasgos,las diferencias entre países revelan realidades muy distintas. Tenemos aquellos países que, con una población y una cultura indígenas importantes, fueron centros de dominio colonial. México, Guatemala y Perú-Bolivia corresponden a ese patrón. En ellos, el sello de la presencia española fue mayor y, al mismo tiempo, el encuentro con las culturas aborígenes dio paso a una diversidad marcada. En elextremo contrario, países como Uruguay y Argentina carecieron de estos componentes. La diferencia pervive hoy en términos culturales para los que no siempre sabemos rastrear sus raíces históricas diversas. Otra diferencia fundamental reside en lo alcanzado en la construcción del Estado. Chile constituye el caso de construcción más temprana de un Estado que, ya en el siglo XIX, controló el territorioy estableció instituciones a través de las cuales se desarrolló la nación. Argentina lo intentó también desde el siglo XIX pero sus logros -en materia educativa, particularmente- se revirtieron décadas después. El establecimiento de un Estado eficaz y con cobertura nacional sirvió en unos pocos casos para dar lugar a una sociedad relativamente integrada. Igual que en Europa, el Estado dotó a lasociedad de ciertos elementos comunes -educación, administración y servicios públicos- que permitieron a sus miembros reconocerse como iguales en el compartir algo mucho más importante que un territorio. De la participación en lo que tenían en común surgieron tanto el interés general como el sentido de pertenencia a la nación. No fue así en la mayor parte de la región. Aparatos estatales débiles,como resultado de las pugnas por su manejo, controlaron aquellas porciones del territorio que resultaban las más rentables para quienes estuvieran al mando. Carentes de horizontes y de proyectos, los gobernantes se limitaron a mantener su dominio mientras les fuera posible y a beneficiarse de él en todo lo que fuera posible. En lo que a primera vista es una paradoja, países dotados de pocosrecursos naturales -como Chile y Costa Rica- avanzaron mucho más en la dirección de construir una nación que aquéllos -como Perú o Guatemala- donde la producción y la población explotables aconsejaron a los dominantes contar con una forma de Estado que tan sólo les garantizara continuar la explotación. La riqueza condujo a la falta de integración social y la escasez fue la mejor base de la igualdad y deuna nacionalidad sólida. Durante la etapa republicana, México llevó a cabo una revolución social que, en definitiva, incorporó a las clases medias y obreras pero, aún hoy en día, mantiene bajo formas de exclusión a la mitad de la población. Brasil y Argentina intentaron con Vargas y Perón, respectivamente, la incorporación de los sectores populares mediante procesos que desembocaron en labancarrota. Tardíamente, Velasco buscó lo mismo en el Perú con un resultado similar. En estos países, los nacionalismos expresan de manera enfermiza la frustración en la constitución de la nacionalidad. La globalización ha traído una serie de procesos de interacción muy viva entre actores de distintos países del mundo. Cuando llegó el fenómeno a América Latina, habían transcurrido procesos nacionales dediversificación intensos. La situación de cada país es marcadamente distinta y uno es comparable a otro solo para ciertos efectos. Entre las diferencias existentes, el grado de integración social de un país resulta clave para estimar el impacto que la globalización tiene en él. En aquellos casos donde el nivel de integración social del país es alto, la globalización produce un impacto sobre el...