Discurso
Páginas: 32 (7966 palabras)
Publicado: 27 de mayo de 2014
De la gramática del texto al análisis crítico del discurso
Por: Teun A. van Dijk,
Universidad de Amsterdam.
En este articulo, me gustaría esquematizar brevemente, para mis amigos y colegas de Argentina, el desarrollo de mi trabajo desde la 'gramática del texto', a principios de la década de los '70, hasta mis estudios actuales en análisis Critico del Discurso (ACD). Esto pareceespecialmente útil porque la mayoría de mi trabajo traducido al español, permanece aun en la primera fase de mi desarrollo académico, en lo gramatical del texto, mientras que solamente se conoce poco aun sobre mi trabajo en discurso y racismo y sobre análisis critico del discurso.
Gramática del texto
Para entender mi interés en las gramáticas del texto debería recordarse que mi primer amoracadémico fue la teoría literaria. Después de recibirme en Lengua y Literatura Francesa (con especial interés en la poesía Surrealista) también estudie teoría Literaria. En ese estudio me centre especialmente sobre el lenguaje literario, y quise saber si la literatura podía ser caracterizada específicamente por su uso típico del lenguaje. Bajo la influencia de la gramática Generativa Transformacional deChomsky, tal cuestión al final de los '60 se verbalizó en términos de un conjunto especial de reglas que 'generarían' (es decir, describirían estructuralmente) los textos literarios. Sin embargo, la GGT nunca fue desarrollada para explicar las estructuras de los textos, y por lo tanto el objetivo de generar una 'poética generativa' fue rápidamente remplazada por el objetivo mas importante defocalizarse en una gramática generativa del texto.
La razón de ser de tales gramáticas del texto era poder proveer una descripción explicita de las estructuras (gramaticales) de los textos. La tarea mas obvia de tal descripción era dar cuenta de las relaciones (semánticas) de coherencia semántica entre oraciones (van Dijk, 1972). A pesar de que también las gramáticas de las oraciones necesitan hacerexplícitos como las cláusulas de oraciones complejas están semánticamente relacionadas, no había una investigación seria en ese tiempo que pudiera extenderse a la semántica lineal del discurso. Bajo la influencia de la semántica estructural francesa (Greimas), asumí por lo tanto, primero, que las relaciones de significado entre oraciones tenían que ser definidas en términos de la identidad de los'lexemas' o 'semas' de las palabras en tales oraciones. Esta suposición resulto mas tarde totalmente errónea, aunque mantuvo su popularidad en la semántica estructuralista francesa por anos. Lo importante es que no son solo las relaciones de significado entre oraciones las que definen la coherencia, sino mas bien las relaciones referenciales, es decir, relaciones entre las 'cosas' que lasoraciones denotan en un texto, como ya veremos mas abajo.
Lo nuevo e interesante en esta teoría emergente de la gramática del texto era la introducción de 'macro estructuras', una noción desconocida en todas las formas de la gramática de la oración. Lo fundamental de las macro estructuras era que los textos no tienen solamente relaciones locales o micro estructurales entre oraciones subsecuentes, sinoque también tienen estructuras generales que definen su coherencia y organización global. En mis primeros trabajos, tales macro estructuras eran de dos clases diferentes: es decir estructuras globales de significado y estructuras globales de forma. Mas tarde introduje la noción de 'superestructura' para referirme a las ultimas estructuras, o sea las estructuras abstractas, esquemáticas, queorganizan la forma general del texto, como las conocemos desde la teoría de la narrativa o de la teoría de la argumentación (van Dijk, 1980).
La pregunta después de mas 25 anos es si estas gramáticas del texto eran erróneas o correctas? Tal como yo lo veo ahora, diría que los principios básicos de la gramática del texto todavía tienen sentido hoy en día, como resulta en el gran volumen de trabajo...
Por: Teun A. van Dijk,
Universidad de Amsterdam.
En este articulo, me gustaría esquematizar brevemente, para mis amigos y colegas de Argentina, el desarrollo de mi trabajo desde la 'gramática del texto', a principios de la década de los '70, hasta mis estudios actuales en análisis Critico del Discurso (ACD). Esto pareceespecialmente útil porque la mayoría de mi trabajo traducido al español, permanece aun en la primera fase de mi desarrollo académico, en lo gramatical del texto, mientras que solamente se conoce poco aun sobre mi trabajo en discurso y racismo y sobre análisis critico del discurso.
Gramática del texto
Para entender mi interés en las gramáticas del texto debería recordarse que mi primer amoracadémico fue la teoría literaria. Después de recibirme en Lengua y Literatura Francesa (con especial interés en la poesía Surrealista) también estudie teoría Literaria. En ese estudio me centre especialmente sobre el lenguaje literario, y quise saber si la literatura podía ser caracterizada específicamente por su uso típico del lenguaje. Bajo la influencia de la gramática Generativa Transformacional deChomsky, tal cuestión al final de los '60 se verbalizó en términos de un conjunto especial de reglas que 'generarían' (es decir, describirían estructuralmente) los textos literarios. Sin embargo, la GGT nunca fue desarrollada para explicar las estructuras de los textos, y por lo tanto el objetivo de generar una 'poética generativa' fue rápidamente remplazada por el objetivo mas importante defocalizarse en una gramática generativa del texto.
La razón de ser de tales gramáticas del texto era poder proveer una descripción explicita de las estructuras (gramaticales) de los textos. La tarea mas obvia de tal descripción era dar cuenta de las relaciones (semánticas) de coherencia semántica entre oraciones (van Dijk, 1972). A pesar de que también las gramáticas de las oraciones necesitan hacerexplícitos como las cláusulas de oraciones complejas están semánticamente relacionadas, no había una investigación seria en ese tiempo que pudiera extenderse a la semántica lineal del discurso. Bajo la influencia de la semántica estructural francesa (Greimas), asumí por lo tanto, primero, que las relaciones de significado entre oraciones tenían que ser definidas en términos de la identidad de los'lexemas' o 'semas' de las palabras en tales oraciones. Esta suposición resulto mas tarde totalmente errónea, aunque mantuvo su popularidad en la semántica estructuralista francesa por anos. Lo importante es que no son solo las relaciones de significado entre oraciones las que definen la coherencia, sino mas bien las relaciones referenciales, es decir, relaciones entre las 'cosas' que lasoraciones denotan en un texto, como ya veremos mas abajo.
Lo nuevo e interesante en esta teoría emergente de la gramática del texto era la introducción de 'macro estructuras', una noción desconocida en todas las formas de la gramática de la oración. Lo fundamental de las macro estructuras era que los textos no tienen solamente relaciones locales o micro estructurales entre oraciones subsecuentes, sinoque también tienen estructuras generales que definen su coherencia y organización global. En mis primeros trabajos, tales macro estructuras eran de dos clases diferentes: es decir estructuras globales de significado y estructuras globales de forma. Mas tarde introduje la noción de 'superestructura' para referirme a las ultimas estructuras, o sea las estructuras abstractas, esquemáticas, queorganizan la forma general del texto, como las conocemos desde la teoría de la narrativa o de la teoría de la argumentación (van Dijk, 1980).
La pregunta después de mas 25 anos es si estas gramáticas del texto eran erróneas o correctas? Tal como yo lo veo ahora, diría que los principios básicos de la gramática del texto todavía tienen sentido hoy en día, como resulta en el gran volumen de trabajo...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.