Discurso

12/11/2012
Lenguaje verbal y redacción
Kevin Chancusig Solís Javier
Grupo: G3

DISCURSO

Tesis principal.

Discurso» es, ante todo, un término tradicional del vocabulario que podríamos llamar gnoseológico es decir, del vocabulario destinado a cubrir todo cuanto interviene
en los procesos conducentes a la verdad, en tanto que probada, argumentada io construida.
En cualquier discursocabe distinguir unos componentes pragmáticos, unos componentes
Sintácticos Y unos componentes semánticos.
Desde el punto de vista pragmático un discurso incluye la relación a las operaciones del sujeto (de los sujetos) que el discurso envuelve (hablantes, oyentes).
Desde el punto de vista sintáctico el discurso se nos manifiesta como una composición (o disposición) de partes diversas,heterogéneas (por ejemplo, la disposición de la cadena verbal organizada según ritmos sintagmáticos o estructuras paradigmáticas).
Desde el punto de vista semántico el discurso (apofántico) dice referencia a una materia (a un contenido, que (supondremos) ha de girar en torno a la verdad, que entendemos como identidad sintética (conseguida con diversos grados de rigor) entre las partes compuestas por elsujeto operatorio.

Tesis secundarias.

El discurso nos remite, ante todo, (pragmáticamente), a un contexto psicológico. El discurso será, por ejemplo, concebido, como una facultad y, por tanto, como un acto, el acto de discurrir (en términos lingüísticos, el habla de Saussure).
El discurso nos remite ahora, sobre todo, a las operaciones (autologísmos operatorios) del sujeto gnoseológico, muyparticularmente, a la tercera operación de la mente, al raciocinio.
Un discurso comporta desde luego la acumulación de términos, pero no en tanto esta acumulación da lugar meramente a un término complejo, sino en tanto envuelve el proceso de sacar consecuencias» (inductivas o deductivas, analógicas) de los datos acumulados y seleccionados estratégicamente (según juicios intermedios).
Eldiscurso es así, en su acepción material, un conjunto de corrientes o secuencias que se separan y confluyen precisamente (suponemos) en torno auna verdad material o a un sistema de verdades.
El Discurso del Método de Descartes, o el Discurso sobre la Desigualdad de Rousseau, los Cursos de Ciruelo, como los Discursos de Feijoo, pueden citarse todos ellos como paradigmas de esta acepción material dediscurso de la que venimos hablando.

Ahora bien: las acepciones materiales del discurso, acepciones que implican diversidad y enfrentamiento
Mutuo, no pueden encubrir otro conjunto de acepciones, que llamaremos formales y que determinan
un sentido dialécticamente opuesto, al sentido material del término discurso que acabamos de esbozar. Definimos estas acepciones formales a partir del conceptode desconexión semántica estricta
(respecto de la verdad) de un discurso dado.
No se trata, por nuestra parte, de presentar dos acepción de un término, y de ponerlas, bien distinguidas, una al lado de la otra, ligándolas mediante el lazo de una simple homonimia.
Ello tendría, sin duda, su utilidad dentro de un programa de higiene mental o verbal. Pero la cuestión
aquí es más profunda: estamosante dos acepciones que, en cierto modo, se oponen (se excluyen dialécticamente y por ello, cada una de ellas es, de algún modo critica
respecto de la otra) pero que, a la vez, se exigen, se implican dioscúricamente.

Ver algo como discurso, en su acepción formal viene a ser así tanto como no querer atender a su verdad
(virtual), a su referencia, es tanto como querer subrayar sólo su funciónpragmática, o como querer detenerse en su morfología específica.
Es tanto como querer ver en el discurso no ya un posible discurso verdadero, cuanto algo similar a una composición musical, a una forma musical que se opone a otras formas musicales.
Es tanto como apelar a una tipología de discursos en alguna de cuyas especies podamos insertarlo. Esta inserción no es necesariamente neutra,...