Discurso

Octava Época
Registro: 224778
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
VI, Segunda Parte-1, Julio a Diciembre de 1990
Materia(s): Penal
Tesis: VI.2o. J/51
Página: 338

Genealogía:
Gaceta número 34, Octubre de 1990, página 94.

CONFESION. RETRACTACION DE LA.
Para que la retractación de la confesión inicial del acusadotenga eficacia legal probatoria, precisa estar fundada en datos y pruebas aptas y bastantes para justificarla jurídicamente.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo directo 355/87. Soledad García Alcalá. 2 de junio de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: José Galván Rojas. Secretario: Jorge Patlán Origel.

Amparo en revisión 179/88. Calixto Gabriel Hernández Gómez. 12 de juliode 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Mario Machorro Castillo.

Amparo directo 272/88. Jesús Rivera López. 30 de agosto de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Mario Machorro Castillo.

Amparo directo 370/88. José Silverio Pioquinto Hernández Sánchez. 31 de enero de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: ArnoldoNájera Virgen. Secretario: Guillermo Báez Pérez.

Amparo directo 385/88. Epifanio Romero Basilio. 9 de marzo de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Nájera Virgen. Secretario: Alejandro Esponda Rincón.

Octava Época
Registro: 222076
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
VIII, Agosto de 1991
Materia(s): Penal
Tesis:XX. J/6
Página: 136

RETRACTACION DEL ACUSADO INEFICAZ.
La circunstancia de que al declarar en preparatoria se retracte el acusado de la versión confesoria que rindió ante la policía judicial y que ratificara y ampliara ante el órgano de acusación, no invalida a éstas en razón de que esa retractación es ineficaz al no estar fundada en datos y pruebas aptas y bastantes para justificarlajurídicamente.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO.

Amparo directo 293/90. Hermelindo Severino González. 7 de marzo de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco A. Velasco Santiago. Secretario: José Gabriel Clemente Rodríguez.

Amparo directo 212/90. Leonardo Hernández Jiménez. 14 de marzo de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco A. Velasco Santiago. Secretario: José GabrielClemente Rodríguez.

Amparo directo 359/89. Richard Lyman Pitt. 14 de marzo de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco A. Velasco Santiago. Secretario: José Gabriel Clemente Rodríguez.

Amparo en revisión 22/91. Gilberto Hernández Domínguez. 20 de marzo de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Angel Suárez Torres. Secretario: Ramiro Joel Ramírez Sánchez.

Amparo directo 96/91. José AntonioGonzález López y Magdaleno González López. 9 de mayo de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Angel Suárez Torres. Secretario: Ramiro Joel Ramírez Sánchez.

Nota: Esta tesis también aparece publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, 44, de agosto 1991, página 63.

Séptima Época
Registro: 234645
Instancia: Primera Sala
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de laFederación
145-150 Segunda Parte
Materia(s): Penal
Tesis:
Página: 72

CONFESION, RETRACTACION DE LA. ALCANCE DE LA GARANTIA DE AUDIENCIA AL RESPECTO.
La confesión judicial es factible de constituir prueba plena, con los requisitos que determina el artículo 249 del Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal. No obstante, el simple hecho de una confesión no siempre conforma esaprueba plena; cuando el acusado se retracta, se abre la posibilidad de que conforme a las pruebas que aporte, que son a su cargo, se acredite la ausencia de alguno de los requisitos a que se refiere al precepto legal antes anotado; pero para que ello ocurra, es necesario que en respeto a la garantía de audiencia se le dé la oportunidad de allegar los elementos probatorios relativos, dado que la...