Discusión Actual Sobre La Argumentación (Resumen) Gilberto Giménez

1. Hacia una cultura de la argumentación
Nuestras sociedades secularizadas y pluralistas ya no reconocen verdades y valores absolutos, se han convertido en gigantescos “mercados simbólicos” donde las propuestas ideológicas compiten entre sí por mantener o conquistar adherentes. Son sociedades invadidas por los medios masivos de comunicación, caracterizados por desarrollar una peculiar retóricapublicitaria que combina la argumentación (entimemática) con técnicas de manipulación y seducción. Frente a esta “violencia simbólica” se plantea la necesidad de desarrollar un pensamiento crítico que permita decodificar las operaciones retórico-publicitarias y sirva de antídoto contra la manipulación de la opinión.
Estas y otras características de las “sociedades complejas” de nuestra épocaparecen reclamar nuevamente una cultura de la argumentación.
Ya no se considera al lenguaje como mero vehículo destinado a transmitir informaciones, sino como un dispositivo que permite construir y modificar las relaciones entre los interlocutores; ya no se lo ve solamente como un sistema de signos destinado a representar el mundo, sino también como forma de acción, arma de combate e instrumento deintervención sobre el mundo. Esta eficacia social del lenguaje pasa por la función argumentativa del discurso que permite intervenir sobre los más diversos auditorios, incidir sobre coyunturas y modificar las relaciones sociales en conformidad con determinados intereses. De este modo, el poder inherente al discurso mismo se confunde con su potencial de convicción o de persuasión.
Se infiere laimportancia que reviste la argumentación en el campo político: hacer política es argumentar convincente o persuasivamente.
2. Tipos de discursos en relación con la argumentación
¿Qué es la argumentación? ¿Qué significa argumentar? La respuesta variará según la posición teórica que se adopte al respecto. Para obtener un punto de referencia inicial distinguiremos tres tipos posibles de discursos enrelación con la argumentación.
1) Discursos lógicos, es decir que contienen razonamientos lógicos. Entendemos aquí por razonamiento un concepto lógico-matemático que remite a operaciones como la deducción y la demostración.
2) Discursos de estructura “logicoide” que se presentan también bajo la apariencia de razonamientos y están dotados de fuerza de persuasión o de convencimiento. Dependenesencialmente de premisas o valores socioculturales compartidos por los destinatarios, y no de “valores de verdad” como en el caso de la lógica formal.
3) Discursos retóricos que no presentan las marcas del razonamiento, pero poseen también una fuerza persuasiva que depende íntegramente de la connivencia sociocultural. Bajo este tipo se incluye toda variedad de discursos que podrían denominarse“retóricos”.
Estos tres tipos de discursos pueden entrecruzarse o intersecarse, dando lugar a “zonas comunes” de interferencia que dificultan la clasificación.
Para fijar la terminología y los conceptos en la materia, proponemos llamar “argumentación” sólo a las operaciones discursivas habitualmente presentes en los dos últimos tipos de discursos.
Clasificado de este modo el material discursivo dereferencia, podemos distinguir dos concepciones extremas de la argumentación: las concepciones restrictivas, que engloban la concepción logicizante y la concepción lógico-retórica, y las concepciones extensivas que abarcan la concepción constructivista de la escuela de Neuchâtel y la lingüística de O. Ducrot.
3. Concepciones restrictivas de la argumentación
Las concepciones restrictivas reducen lateoría de la argumentación a la parte “demostrativa” del discurso, generadora de su poder de persuasión o convicción.
Se inscriben dentro de este conjunto la concepción logicizante y la lógico-retórica de la argumentación.
3.1. La concepción logicizante de la argumentación, rechaza toda distinción entre razonamiento lógico y argumentación, alegando que la lógica modal y la lógica de los...