Discusión De La Participación En La Asamblea Nacional Caso Caldera

INTRODUCCION.

DISCUSIÓN DE LA PARTICIPACIÓN EN LA ASAMBLEA NACIONAL CASO CALDERA.
Diputados y diputadas de la Asamblea Nacional aprobaron el Proyecto de Acuerdo en rechazo a la acciones anti éticas e inmoral del parlamentario Juan Carlos Caldera (PJ-Miranda)
Como era esperado, los diputados y diputadas de la Asamblea Nacional iniciaron la tarde del martes 17 de septiembre, uno de los puntosdel debate más álgido de esta primera Sesión Ordinaria del segundo periodo legislativo 2012: debatir en la Plenaria la aprobación de una comisión especial que investigase el caso del diputado de la oposición Juan Carlos Caldera (PJ), a quien en días recientes todo el país pudo apreciar en un acto de aparente corrupción, recibiendo fuentes de financiamiento de dudosa procedencia, para la campañadel candidato de la burguesía, Capriles Radonski.
Tocó a Julio Chávez (PSUV/Lara), diputado a la Asamblea Nacional (AN), presentar la exposición de motivos y más adelante realizar la lectura del proyecto de un acuerdo, en el cual se pide no sólo la investigación desde la AN; sino además al Consejo Nacional Electoral (CNE) -órgano a quien compete-, investigar el origen del financiamiento de toda lacampaña electoral que lleva a cabo el Comando Venezuela, para promover a su candidato a las próximas elecciones presidenciales del 7 de octubre.
El parlamentario socialista afirmó que en el video difundido días antes, “está comprometido de manera directa el candidato de la derecha, Henrique Capriles Radonski”, e indicó que no es posible que el dinero recibido por Juan Carlos Caldera haya tenidocomo destino los gastos de su candidatura a la Alcaldía de Sucre, pues en este momento la campaña electoral está enfocada en los comicios presidenciales.
“Claramente está demostrado ante el país de que ahí no se habla por ninguna parte de una campaña municipal, claramente está demostrado que esos fondos irían a financiar la campaña del candidato Capriles”,
En tal sentido, señaló que “de lo quese trata es que podamos llegar hasta el final del origen de los fondos del financiamiento de la campaña del Comando Venezuela”, e instó a la AN a abrir las investigaciones correspondientes, a través de una comisión especial.
Participaciones de diputados de la oposición en el debate, trataron de restar importancia al grave hecho cometido por Juan Carlos Caldera, desviando la atención de ladiscusión hacia supuestos “actos de corrupción de funcionarios del Estado”, según indicó la asambleísta María Machado (MUD).
En su derecho de palabra, el diputado Caldera, utilizó en su defensa una conducta de evasión de su responsabilidad, y dejó a Dios como juez, no sin antes anunciar que renunciaría a su condición de diputado -aunque nunca abandonó su curul-, para que la comisión pueda investigarprofundamente su “inocencia”.
Por su parte, el diputado Pedro Carreño (PSUV/Lara) dijo que el diputado Caldera, lejos de legitimar su defensa, se hace el victimario, olvidando la conducta de su partido, Primero Justicia, y de la derecha reaccionaria que inmediatamente se distanció del parlamentario, una vez conocido los hechos.
“No asumir responsabilidades en un hecho de corrupción no es sóloparticular de Caldera, sino también de su partido y de su candidato que siempre lo niega todo: negó su participación en el asalto a la embajada de Cuba, negó haber firmado el documento o ‘paquetazo’, y así ha negado otros hechos, dijo Carreño.
Por un país sin sectarismo y sin exclusión de ninguna naturaleza, abogó durante su breve participación el diputado William Ojeda (UNT). Ojeda afirmó que noecharía “más leña al fuego” en referencia al caso Caldera. Sin embargo, se preguntó si lo hecho al parlamentario es “un aniquilamiento moral”, que es lo que le hizo a él la oposición al expulsarlo del partido Un Nuevo Tiempo, por reconocer Ojeda logros del Gobierno Bolivariano.
El diputado José Dávila (PSUV/Carabobo) pidió al bloque socialista de la AN que no se desviara del objetivo del debate, que...