Diseño y Diagramacion

RICHARD
Estudiante de Derecho
PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD
¿ES EFECTIVO EN NUESTRA REALIDAD?
INTRODUCCIÓN
Como ocurre de vez en cuando en la vida, la casualidad aparece como un elemento detonante que cambia el rumbo de las cosas. Así es que nació este artículo, cuya elaboración se debe gracias a una inesperada charla de café con varios Abogados que, curiosamente, ejercen la función fiscal enel ámbito penal. Al preguntarle informalmente a un respetable magistrado acerca de su parecer sobre el principio de oportunidad, aquél elevó la mirada apuntando hacia la derecha, al tiempo en que empezó a esbozar el concepto del mismo, y en seguida, con un gesto de negación, afirmó que lamentablemente no funcionaba. Al pedir explicaciones sobre esto último, hallé muchas de las razones que creísuperadas, reencontrándome con frases como: “el principio de oportunidad es una pérdida de tiempo; es ineficiente;  constituye más carga para el Despacho; implica un gasto inútil de recurso humano y logístico; no se ubica a los involucrados o ubicados, éstos no se presentan; presentes, no desean llegar a un acuerdo por diversos motivos, entre ellos porque el imputado carece de recursos económicos,por recomendación de su abogado o porque el agraviado considera que al no ser encarcelado o sancionado el imputado quedará impune; o llegado a un acuerdo, el obligado no lo cumple; etc.”
De esta manera damos inicio a la exposición del presente documento, cuya finalidad, más que doctrinaria, está dirigida a analizar los fundamentos de los cuestionamientos al principio de oportunidad y verificar sila aplicación del mismo a nuestro sistema de justicia penal resulta apropiada.
DEFINICIÓN
Sería ocioso transcribir la definición legal del principio de oportunidad, puesto que basta darle una mirada al artículo 2° del Código Procesal Penal de 1991, por lo que, resumiendo, entendemos que por el instituto de la oportunidad el Ministerio Público tiene la facultad, con consentimiento expreso delimputado, de abstenerse de ejercitar la acción penal bajo criterios de falta de necesidad de pena o falta de merecimiento de pena, esto es, cuando el agente haya sido afectado gravemente por las consecuencias de su delito y la pena resulte inapropiada; cuando se trate de delitos que por su insignificancia o poca frecuencia no afecten gravemente el interés público, siempre que su pena mínima no superelos dos años de pena privativa de libertad y el agente no sea funcionario público en ejercicio de su cargo; o cuando la culpabilidad del agente en la comisión del delito, o en su contribución a la perpetración del mismo sean mínimos, prevaleciendo la prohibición que el agente sea funcionario público en ejercicio de su cargo. Siendo necesaria, en los dos últimos supuestos, la reparación del dañoocasionado a la víctima o la existencia de un acuerdo respecto a la reparación civil; acuerdo que puede constar en instrumento público o documento privado legalizado por Notario, caso en el cual, no será necesario que las partes presten su consentimiento expreso para la aplicación del Principio de Oportunidad. Y en la hipótesis en que se hubiera formalizado la denuncia penal, el Juez podrá, apetición del Ministerio Público o de la parte agraviada, dictar auto de sobreseimiento en cualquier etapa del proceso.
La aplicación del principio de oportunidad está, en la actualidad, en manos de todas las Fiscalías Penales y su trámite se encuentra establecido en la Resolución de la Fiscalía de la Nación N° 1470-2005-MP-FN. Asimismo, ha quedado sentado un criterio obligatorio respecto a delitosdeterminados (lesiones leves, hurto simple, apropiación ilícita y delitos culposos) en los que no haya pluralidad de víctimas o concurso con otro delito. Por lo que, ciñéndonos a las disposiciones legales, se entiende que cuando el Fiscal Penal, al tomar conocimiento de la existencia de un delito, sea por sí mismo, por denuncia de parte o documento policial, considere que el hecho constituye...