Dise O Metodologico

PARTE I
Crítica a la obra de Proulx
(Diagnóstico y cambio organizacional: elementos clave)
A modo de prólogo
El análisis morfológico resuelto en la obra de Proulx, hace referencia a una síntesis basada en postulados contextuales dentro de un marco filosófico y técnico; en el cual, hace un intento por establecer una correspondencia epistemológica regulada con los aportes de otros autores, creandoasí una estructura transdisciplinar a partir de implicancias claves, para, - según él – adherirlos como constructos de cambio en una organización; pero que, no necesariamente comparto ni en los fines que este autor los orienta y tampoco en la forma como los formula.
Unidad de análisis 1: La organización
Para entender lo que es una organización, hay ciertas características que no deben atribuirsea este concepto, debido a que, en torno a ella, se rigen otros parámetros de funcionalidad objetiva que la distinguen de cualquier otra invención humana. En lenguaje coloquial, Organización, es todo menos una realidad concreta, posee un funcionamiento racional, sirve para promover servicios a la población y ganar dinero para hacer ricos a los dueños. Estos criterios recogidos de la culturapopular – en su mayoría latinoamericana – han permanecido vigentes durante más de cien años. Y es que, es a partir de ellos, creíamos entender el significado real de lo que es organización y el propósito de la dinámica que la hace evolucionar. Sin embargo, hay corrientes científicas como la norteamericana que nos la hacen parecer como un elemento que posee vida propia, con cualidades muy parecidas a lasde los humanos como "bondad", "maldad", "deformidad", entre otros. Y no podremos entenderla como tal, sino se concretizan acciones vinculadas al diagnóstico para complementar esta visión. Para ello, es necesario valorar los aportes desde una perspectiva sociológica y psicológica, tomando a la gestión, como una herramienta útil que posibilite la adaptación de exigencias y situaciones quecondicionen la reflexión y la acción.
Proulx, advierte, que cuando una persona percibe a la organización de acuerdo a lo que quiere ver, interesa, preocupa, etc, lo hace de manera inconsciente. Además insiste que para entenderla, se requiere desplazar cualquier reflexión inferencial que contenga argumentos no contextuales o contradictorios culturalmente difíciles de defender. Este ejercicio podrádesarrollarse, únicamente a partir de la descripción de puntos de vista múltiples en el contexto del diagnóstico a través de una práctica consciente impulsada por un ejercicio mental funcional y efectivo.
Frente a una práctica de gestión, si suponemos que se desprende un modelo, ¿podemos determinar a donde está orientado? o ¿es funcional con su propio marco de referencia en cualquier realidad?, al respectoProulx plantea "(…) actuar inmediatamente para arreglar problemas concretos", comprenderlo como experiencia, fundamentarlo teóricamente e integrarlo para convertirlo en base técnica y no en una simple ejecución personal. En contraposición, También podemos decir, que cada proceso de gestión, requiere ser enriquecida con una variedad de enfoques o puntos de vista para resolver problemas cotidianos.Bolman y Deal – autores citados por Proulx – presentan un enfoque esencialmente estructural y sistémico, más allá de una visión histórico – racional, no simplista, en la que podrían predominar cuatro factores importantes relativos al enfoque organizacional, como son: complejas, sorprendentes, engañosas y ambiguas. Este enfoque es de carácter heurístico, configurado por una lógica racional decausa y efecto, adaptable a los cambios de manera evolutiva. No obstante, sería inviable, de no contar con el esfuerzo humano y tecnológico para resolver un determinado problema.
Debemos tener en claro que enfoque de gestión no es lo mismo que enfoque organizacional. Se comete un error cuando ambos términos se toman como sinónimos, más aún, cuando se generalizan postulados que deberían formularse de...