disertacion ¿es razonable creer en Dios?

Hola chicos! os dejare la introduccion de la disertacion pero no os preocupeis pronto ire subiendo el resto.
Antes que nada explicare conceptos basicos
Creyentes: Tienen la confianza y estan seguros de que existe un ser supremo que es Dios
Ateos: Afirman que Dios no existe
Agnotistas: Ni creen que Dios existe ni dejan de creer.
A lo largo de la historia han sido numerosos los filosofos quehan querido responder a esta pregunta filosofica...
Cuando somos niños tenemos esa figura de padre protectos pero cuando ya somos adultos es cuando de alguna manera iventamos a otro padrre con esa funcion protectora que es Dios.
Filosofos como Freud ,Marx,Nietzche,Hezkeimer,Tagore y Pascal son los que intentaran responder a esta cuestión filosófica.
La existencia de Dios es un problema que llevaen las cabezas de pensadores durante siglos. Antes, la fuerte influencia de la Iglesia en la vida de cualquier tipo de persona no daba cabida a que ninguna pudiera plantearse si realmente existía algún ser superior. Con el paso del tiempo surgieron filósofos que sí empezaron a razonar sobre esta seria duda, cuestionándola y aportando argumentos que ellos mismos habían deducido basándose en suconocimiento.
Durante esta exposición argumentativa veremos los tres puntos de vista que se adoptan frente a esta existencia de un ser superior (los teístas, los agnosticistas y los ateístas), apoyándolos con sus respectivos argumentos filosóficos y refutando los más débiles.

Empezaremos explicando la posición teísta, es decir, los creyentes en un ser superior, Dios, aportando los argumentos quela defienden y, posteriormente, detectando los fallos que puedan tener.
Descartes, en el siglo XVII, ofreció varias pruebas de la existencia de Dios. Una de ellas es la psicológica, en la cual explicaba que entendemos a Dios como un ser infinito, pero que nosotros, al ser seres finitos, no podríamos haber elaborado ese concepto de ilimitación, por lo tanto un ser con esta cualidad de infinitodebería de haberla introducido en la mente de un ser finito. Resumía esta explicación con la siguiente enunciación “Dios es la causa de la idea de Dios que hay en mi mente”.
Otra prueba que aportaba este filósofo era la prueba lógica, inspirada en la filosofía medieval, y la cual afirma que Dios es un ser perfecto, por lo tanto tiene que existir, ya que sino le faltaría la cualidad de la existenciay no sería perfecto. La prueba lógica apoya la existencia de Dios desde el propio concepto que lo define.

A pesar de que estas “pruebas” poseen una construcción lógica correcta no significa que el argumento que defienden sea cierto. Por ejemplo, no por imaginar que acabarán las guerras en el mundo estas terminarán. Aplicando este mismo ejemplo al caso que estamos tratando, no por imaginar queDios existe este debe de existir.

Un filósofo más actual, Horkheimer, argumentaba: “Dios debe existir para que la injusticia no sea la última palabra de la historia”. Sin embargo, esto es algo muy fácil de descalificar, pues lo que expresa es una necesidad que tenemos de que Dios exista, pero que lo necesitemos no es justificación alguna para que exista. Así pues, ejemplifiquemos estaafirmación de Horkheimer con un caso de nuestra vida: Si navegamos en un barco y naufragamos, quedando rodeados de mar, tendremos la necesidad de divisar tierra, aunque solo sea una pequeña isla, para nadar hasta ella y así salvar nuestra vida, pero no significa que porque deseemos y necesitemos esa isla esta vaya a estar allí.

Una vez analizados los diferentes argumentos de los creyentes pasaremos aanalizar a los practicantes del agnosticismo. Su postura es algo compleja, pues ni afirman ni niegan la existencia de Dios, es decir, se muestran indiferentes frente a las creencias o no creencias sobre Dios, aunque normalmente tienden a afirmar la existencia de un ente superior. Así Pascal enunció en el siglo XVII “No es posible saber si Dios existe o no, pero puestos a elegir defiendo que es...