disertacion

Disertación 
Bruno Munari 
En el campo del diseño tampoco es correcto proyectar sin método, pensar de forma 
artística buscando en seguida una idea sin hacer previamente un estudio para 
documentarse sobre lo ya realizado en el campo de lo que hay que  proyectar; sin 
saber con qué materiales construir la cosa, sin precisar bien su exacta función. Hay personas que frente al hecho de tener que observar reglas para hacer un 
proyecto, se sienten bloqueadas en su creatividad. ¿En qué queda entonces la 
personalidad?, se 
preguntan. ¿Nos estamos volviendo todos locos? ¿Todos robots? ¿Todos 
nivelados, todos iguales?. Y empiezan desde cero a reconstruir la experiencia 
necesaria para proyectar bien. Les costará bastante llegar a entender que algunas cosas hay que hacerlas primero y otras después. Malgastan mucho tiempo en 
corregir los errores que no habrían cometido de haber seguido un método 
proyectual ya experimentado. 
Creatividad no quiere decir improvisación sin método: de esta forma sólo se genera 
confusión y los jóvenes se hacen ilusiones de ser artistas libres e independientes. 
La serie de operaciones del método proyectual obedece a valores objetivos que se convierten en instrumentos operativos en manos de proyectistas creativos. 
El método proyectual para el diseñador no es algo absoluto y definitivo; es algo 
modificable si se encuentran otros valores objetivos que mejoren el proceso. Y este 
hecho depende de la creatividad del proyectista que, al aplicar el método, puede 
descubrir algo para mejorarlo. En consecuencia, las reglas del método no bloquean la personalidad del proyectista 
sino, que, al contrario, le estimulan a descubrir algo que, eventualmente, puede 
resultar útil también a los demás. Desdichadamente una forma de proyectar muy 
común en nuestras escuelas es la de 
incitar a los alumnos a encontrar nuevas ideas, como si cada vez hubiera que 
inventarlo todo desde el principio.  
Louis L. Kahn  Realmente busco la naturaleza de las cosas. Cuando hago una escuela, intento 
resolver desde “escuela”, y no de desde “la escuela”. En primer lugar, está el 
problema de por qué una “escuela” es distinta de cualquier otra cosa. Nunca leo un 
programa literalmente. Es algo circunstancial. La cantidad de dinero de que 
dispongas o donde deban localizarse, y las cosas que necesitas no tienen nada que ver con la naturaleza del problema. Así que buscas su naturaleza y después lo 
confrontas con el programa. Mirad a la naturaleza de algo,  y veréis en el programa 
lo que queráis… una biblioteca por ejemplo. lo primero que se hace es escribir el 
programa. Ahora la reescritura debe ir acompañada de algo que la interprete. Tu 
programa no significa nada por sí mismo, por qué estás hablando de espacios. Asi 
que tambien envías los dibujos que acompañan a tus pensamientos sobre la naturaleza de tu problema. Invariablemente se necesitan más espacios  porque 

todos los programas los escriben no arquitectos, y están destinados a ser una copia 
de otra escuela o edificio. 
Normalmente, el carácter del lugar, su naturaleza, debe estudiarse porque está ahí. 
Uno no plantea un edificio en cualquier parte ignorando la influencia de lo que le 
rodea. Siempre existe una relación.  En el programa había un nota diciendo que debería haber una sala de oración de 
280 metros cuadrados, y un armario para guardar las alfombrillas; ese era el 
programa. les hice una mesquite de 2800 metros cuadrados , y las alfombrillas 
siempre estaban en el suelo. Y eso se convirtió en el  la entrada, es decir, la 
mezquita se convirtió en la entrada. cuando se lo presente a las autoridades, enseguida lo aceptaron   
Bruno  Munari  plantea  un  sistema  proyectual  en  el  que  evita  que  los  diseñadores 
estén tratando de inventar siempre lo mismo. 
El  sistema  que  propone  Munari  siege  una  serie  de  pasos que  deberían cumplirse 
siempre  con  el  fin  de  ahorrar  tiempo  equivocándose  una  y  otra  vez  inventando ...