DISERTACIÓN SENTENCIA C-710 DE 2012

IDONEIDAD MORAL, HOMOSEXUALISMO Y ADOPCIÓN
En la siguiente disertación nos dispondremos a analizar la demanda de inconstitucionalidad realizada por los ciudadanos Sergio Estrada, Karen Ramírez, María Soto, David Hernández y Alba Rodríguez, mediante la cual se denuncia la expresión moral contenida en el inciso 1 del articulo 68 la ley 1098 de 2006 (código de infancia y adolescencia)“ARTÍCULO 68. Requisitos para adoptar. Podrá adoptar quien, siendo capaz, haya cumplido 25 años de edad, tenga al menos 15 años más que el adoptable, y garantice idoneidad física, mental, moral y social suficiente para suministrar una familia adecuada y estable al niño, niña o adolescente. Estas mismas calidades se exigirán a quienes adopten conjuntamente…”

La demanda fue admitida mediante auto del 2 demarzo de 2012, y se procedió a comunicar a la secretaría de la presidencia de la república, al congreso de la república, al ministerio del interior, al departamento administrativo para la prosperidad social y al instituto colombiano de bienestar familiar, además se invitó a las universidades del Rosario, de los Andes, Externado de Colombia, Javeriana, Nacional de Colombia, Sergio Arboleda,Pontificia Bolivariana sede Montería, a la academia colombiana de Jurisprudencia, a la representación de Colombia de la UNICEF y a las organizaciones Colombia Diversa, Dejusticia y Women’s Link Worldwide, para que intervinieran en el debate y dieran su apreciación jurídica del mismo. Por último se le dio traslado al Procurador General de la Nación para que rindiera el concepto de su cargo en los términosde ley.

En la demanda, fueron aducidas las siguientes razones por los actores:
La expresión moral desconoce el artículo 44 de la constitución, además de otras disposiciones que hacen parte del bloque de constitucionalidad como son, el preámbulo y los artículos 2, 3, 4, 18, 21, 27y 39 de la convención de los derechos del niño, el artículo 16-3 de la Declaración universal de los derechoshumanos, el artículo 10 del pacto internacional de derechos económicos, sociales y culturales, el artículo 19 de la convención americana sobre los derechos humanos, el artículo 24 del pacto internacional de derechos civiles y políticos, y el artículo 1º del convenio relativo a la protección del niño y a la cooperación en materia de adopción internacional.
Aunque la corte en anteriores oportunidades yase había pronunciado sobre la expresión en comento como en la sentencia C-814 de 2001, los actores consideran que no existe cosa juzgada constitucional puesto que ya han cambiado los esquemas sociales y ha pasado un tiempo prudente para que la corte se pueda volver a pronunciar al respecto y proferir una sentencia más acorde con la mentalidad social contemporánea y el concepto de familia modernomodificado por la sentencia C-577 de 2011
Sostienen que la sentencia C-814 de 2001 es discriminativa cuando establece que la familia que protege la constitución es la monógama y heterosexual.
Por último consideran que la adopción por parte de familias homosexuales es una medida necesaria para proteger y garantizarle a los niños el derecho fundamental a la familia.

DEBATE JURÍDICO, POLÍTICO YCONFLICTO DE INTERESES

INTERVECIONES A FAVOR DE LOS DEMANDANTES:
En la presente demanda los demandantes consideran que la expresión moral empleada en el artículo 68 de la ley 1098 de 2006, es discriminativa y restrictiva e interpretan que lo que quiso la ley entre líneas fue prohibir la adopción de menores por parte de familias homosexuales. Este argumento fue respaldado por OrganizaciónColombia Diversa al considerar que era necesario que se declarara la inconstitucionalidad del aparte acusado pues con base en él los operadores jurídicos impiden que las parejas del mismo sexo puedan adoptar niños en Colombia lo cual afecta los derechos fundamentales de los niños y de las personas con orientación sexual o identidades de género diversas.
Para Colombia Diversa, fiel a sus dogmas,...