Diseño metodologico sobre el medio ambiente
Páginas: 32 (7875 palabras)
Publicado: 21 de abril de 2010
XVII Congreso Latinoamericano, IX Iberoamericano y I Nacional de Derecho Penal y Criminología
(Guayaquil, Ecuador, octubre de 2005)
Comisión de Política Criminal y Criminología.
Subcomisión de Vigencia de las Formas de Control Social y el Sentido de Última Ratio del Derecho Penal.
“Política Criminal y Desfiguración del Estado Social de Derecho en las Sociedades Latinoamericanas, conuna Aproximación al Caso Guayaquil”
Bernardo José Toro Vera
Alumno de 2º año ‘E’ de la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad de Guayaquil. Secretario Ejecutivo del Grupo 1 Amnistía Internacional – Ecuador.
Correo Electrónico: berjotorov@esfera.cl; berjotorov@gmail.com.
“Política Criminal y Desfiguración del Estado Social de Derecho en las Sociedades Latinoamericanas, con unaaproximación al Caso Guayaquil” *
A la memoria de don Manuel de Rivacoba y Rivacoba (1925-2000), Maestro.
Al enunciarse los criterios formadores de una política de seguridad ciudadana, hay que entender los paradigmas que orientan el comportamiento no sólo de la sociedad, sino que también de las razones teleológicas conformadoras del Estado, en su tendencia de salvaguarda a esta seguridad,ya en su relación fáctica, ya en su ficción.
1. Relaciones preliminares del Derecho penal.
Explicando el entendimiento que se tiene del Derecho penal, se deberá precisar si su conformación pasa por una base de relación primaria o secundaria, respecto a las demás ramas del ordenamiento jurídico. De esa claridad tendrá relación su postura en nexo ya no sólo frente a las demás ramas delDerecho, sino que frente al Derecho en sí.
En la corriente que le ve como una aplicación primaria, y por ende constitutiva, se encuentran autores como Francesco Carrara, Eugenio Florián, Arturo Rocco, Vincenzo Manzini, Edmund Mezger, Robert von Hippel y Battaglini. Para éstos, las normas penales crea un injusto propio, de modo que integran un conjunto autónomo; el Derecho represor se expresaa través de auténticas disposiciones y la sanciones ligadas a ellas le pertenecen exclusivamente, sin que se confunda con las penas que otras disciplinas imponen a quienes desconocen los respectivos mandamientos legales.
En la corriente que lo señala como una rama secundaria, esto es sancionatoria, se encuentran autores tan dispersos como Franz von Liszt, Ernst Beling, Josef Kohler,Filippo Grispigni, Sebastián Soler, Luis Jiménez de Asúa, Manuel de Rivacoba y Eugenio Raúl Zaffaroni[i]. Para esta posición, como el Derecho penal es apenas sancionatorio, por lo mismo es subalterno, ya que su misión se reduce a fulminar una pena contra quienes violan los compromisos reconocidos por leyes civiles, administrativas, comerciales, laborales, etc. En palabras de Jiménez de Asúa,“nosotros, que afirmamos la índole general de lo antijurídico y que (…) creemos en la norma de que la ley surge, no podemos aceptar la índole constitutiva del Derecho penal y afirmamos su naturaleza sancionadora. El Derecho penal garantiza, pero no crea las normas”[ii].
El concepto de lo injurídico, más aún, de lo antijurídico, no se origina en el estatuto represor, que apenas señala medidasespeciales aplicables cuando las sanciones son insuficientes; recuérdese que el Derecho penal es un recurso de ultima ratio. Luis Carlos Pérez señala un excelente ejemplo: “el Código Penal no establece la prohibición diciendo ‘se prohíbe matar’, ‘se prohíbe mentir documentalmente’, ‘se prohíbe secuestrar’, ‘se prohíbe traicionar a la Patria’, ‘se prohíbe apropiarse de bienes ajenos’. Cada disposiciónfija los límites de la pena que debe aplicarse al culpable del hecho descrito en ella, verbigracia, ‘el que matare a otro’, ‘el que falsifique documento’, ‘el que secuestrare’, ‘el que realice actos que tiendan a menoscabar la integridad territorial’, ‘el que se apoderare de una cosa mueble ajena’”[iii].
2. Relaciones entre el Derecho penal y la Constitución Política.
Aceptada su índole...
(Guayaquil, Ecuador, octubre de 2005)
Comisión de Política Criminal y Criminología.
Subcomisión de Vigencia de las Formas de Control Social y el Sentido de Última Ratio del Derecho Penal.
“Política Criminal y Desfiguración del Estado Social de Derecho en las Sociedades Latinoamericanas, conuna Aproximación al Caso Guayaquil”
Bernardo José Toro Vera
Alumno de 2º año ‘E’ de la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad de Guayaquil. Secretario Ejecutivo del Grupo 1 Amnistía Internacional – Ecuador.
Correo Electrónico: berjotorov@esfera.cl; berjotorov@gmail.com.
“Política Criminal y Desfiguración del Estado Social de Derecho en las Sociedades Latinoamericanas, con unaaproximación al Caso Guayaquil” *
A la memoria de don Manuel de Rivacoba y Rivacoba (1925-2000), Maestro.
Al enunciarse los criterios formadores de una política de seguridad ciudadana, hay que entender los paradigmas que orientan el comportamiento no sólo de la sociedad, sino que también de las razones teleológicas conformadoras del Estado, en su tendencia de salvaguarda a esta seguridad,ya en su relación fáctica, ya en su ficción.
1. Relaciones preliminares del Derecho penal.
Explicando el entendimiento que se tiene del Derecho penal, se deberá precisar si su conformación pasa por una base de relación primaria o secundaria, respecto a las demás ramas del ordenamiento jurídico. De esa claridad tendrá relación su postura en nexo ya no sólo frente a las demás ramas delDerecho, sino que frente al Derecho en sí.
En la corriente que le ve como una aplicación primaria, y por ende constitutiva, se encuentran autores como Francesco Carrara, Eugenio Florián, Arturo Rocco, Vincenzo Manzini, Edmund Mezger, Robert von Hippel y Battaglini. Para éstos, las normas penales crea un injusto propio, de modo que integran un conjunto autónomo; el Derecho represor se expresaa través de auténticas disposiciones y la sanciones ligadas a ellas le pertenecen exclusivamente, sin que se confunda con las penas que otras disciplinas imponen a quienes desconocen los respectivos mandamientos legales.
En la corriente que lo señala como una rama secundaria, esto es sancionatoria, se encuentran autores tan dispersos como Franz von Liszt, Ernst Beling, Josef Kohler,Filippo Grispigni, Sebastián Soler, Luis Jiménez de Asúa, Manuel de Rivacoba y Eugenio Raúl Zaffaroni[i]. Para esta posición, como el Derecho penal es apenas sancionatorio, por lo mismo es subalterno, ya que su misión se reduce a fulminar una pena contra quienes violan los compromisos reconocidos por leyes civiles, administrativas, comerciales, laborales, etc. En palabras de Jiménez de Asúa,“nosotros, que afirmamos la índole general de lo antijurídico y que (…) creemos en la norma de que la ley surge, no podemos aceptar la índole constitutiva del Derecho penal y afirmamos su naturaleza sancionadora. El Derecho penal garantiza, pero no crea las normas”[ii].
El concepto de lo injurídico, más aún, de lo antijurídico, no se origina en el estatuto represor, que apenas señala medidasespeciales aplicables cuando las sanciones son insuficientes; recuérdese que el Derecho penal es un recurso de ultima ratio. Luis Carlos Pérez señala un excelente ejemplo: “el Código Penal no establece la prohibición diciendo ‘se prohíbe matar’, ‘se prohíbe mentir documentalmente’, ‘se prohíbe secuestrar’, ‘se prohíbe traicionar a la Patria’, ‘se prohíbe apropiarse de bienes ajenos’. Cada disposiciónfija los límites de la pena que debe aplicarse al culpable del hecho descrito en ella, verbigracia, ‘el que matare a otro’, ‘el que falsifique documento’, ‘el que secuestrare’, ‘el que realice actos que tiendan a menoscabar la integridad territorial’, ‘el que se apoderare de una cosa mueble ajena’”[iii].
2. Relaciones entre el Derecho penal y la Constitución Política.
Aceptada su índole...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.