Dislexia

Los niños y los ancianos. Aplicabilidad de la EC-ECR
En algunos casos la realización de entrevistas inapropiadas por el uso de
determinadas técnicas, han comprometido y contaminado el testimonio de niños
víctimas de supuestos delitos de agresión sexual. Los menores responden
erróneamente a preguntas sugestivas sobre sus experiencias y, con frecuencia,
seleccionan la opción errónea antepreguntas de elección forzada. Sin embargo,
de acuerdo con su edad, las respuestas a preguntas abiertas son, probablemente,
más precisas que a preguntas cerradas o de detalles. Debido a esto las directrices
profesionales y de expertos recomiendan que en ámbitos forenses los
entrevistadores confíen todo lo posible en las preguntas abiertas cuando se
enfrenten a estas situaciones.Saywiz, Geiselman y Bornstein (1992) se plantearon redefinir y evaluar
una versión modificada de la EC para niños entre 7 y 11 años, con el antecedente
de la investigación de Geiselman y Padilla (1988). Otro de los objetivos era
sustituir la proyección de una película a los niños por la recreación de un
acontecimiento en vivo (González e Ibáñez, 1998).
Los entrevistadores fueron 9 policíascon un mínimo de 4 años de
experiencia profesional y formados en entrevistas a niños víctimas y testigos. El
material de estímulo consistía en un encuentro entre una pareja de niños (testigo
y participante) y uno o dos adultos desconocidos para ellos, que les invitaban a
jugar y les hacían fotografías, facilitando que posteriormente se les pudieran
hacer preguntas similares a las que sehace a las víctimas de abusos sexuales o
casos de pornografía infantil. La escenificación duraba unos quince minutos y
los niños, de forma individual, fueron entrevistados dos días después.
Como resultados más destacados se informó de que para ambos grupos
de edad (7-8 y 10-11), en la condición EC se obtuvo un 26% más de datos
correctos que el grupo control, sin que se encontraran efectossignificativos en el
número de errores debidos a las condiciones de entrevistas. Los entrevistadores
EC dedicaron más tiempo a las entrevistas.
Sus conclusiones fueron que la EC incrementa el recuerdo de datos
correctos sin incremento de errores, pese a que se encontraron grandes
diferencias en el modo particular en que los detectives aplicaban las técnicas.
Sólo unos pocos lasemplearon todas y, evaluados como grupo, emplearon
mayoritariamente técnicas de entrevista inapropiadas con los niños más
pequeños.
Memon, Holley, Wark, Bull y Köhnken (1996) se proponen, en
principio, probar la predicción de que la EC puede incrementar la resistencia a
sugestiones erróneas (información presentada en forma de preguntas) en niños
entrevistados como testigos, dado que, pordesgracia, son muchos los casos en
que los niños se ven implicados en sucesos delictivos, con cualquier tipo de
participación, bien como autores, víctimas o testigos, y en distintos tipos de
delitos, especialmente en los de naturaleza sexual. Si bien es verdad que han sido
varias las investigaciones realizadas para determinar la facilidad con que los
niños pueden ser influenciados porfiguras de autoridad y bajo qué tipo de
procedimiento (Ceci y Bruck, 1993a; Poole y Lindsay, 1995), era necesario
identificar las situaciones bajo las que dichas manifestaciones podían ser
mejoradas, dado que a estas alturas es de conocimiento común que la forma en
que los testigos son entrevistados puede tener un profundo impacto en la
cantidad y calidad del informe obtenido. La EC es unatécnica cuya estrategia
cognitiva más eficaz es la reinstauración mental del contexto (Fisher y
Geiselman, 1992; Geiselman et al., 1985, 1986; Mantwill et al., 1995) y la
transferencia del control al entrevistado (Geiselman et al., 1986), con el
resultado de que la EC aplicada antes de realizar las preguntas capciosas o
sugestivas, reduce los efectos de las mismas y facilitan la...