Disminucion de la edad de imputabilidad

INTRODUCCIÓN.

Ante el interrogante acerca del: ¿Porqué los menores de edad irrumpen en el delito cada vez más precozmente?, la doctrina jurídica argentina ha hecho lo posible, por la multiplicidad de factores que a esto conlleva, para elaborar la concreción de una propuesta legislativa que supere las limitadísimas fronteras del derecho penal y del derecho de menores.
Lejos de pretender unestudio exhaustivo, voy exponerlo en forma general, sugiriendo finalmente una reforma a la Ley Nacional Nº 22.278 para adecuarla eficazmente a la realidad de nuestros días.
Ante los hechos, el derecho penal actúa en conjunto con otras ciencias que lo hacen más rico y abarcador de las situaciones que se le presentan y, ha incorporado normas especiales para el tratamiento de niños yadolescentes siguiendo los lineamientos internacionales, lo que no alcanza para brindarles a éstos “lo suyo”, lo que les corresponde por su naturaleza.

Antes de entrar de lleno en el tema de la edad de punibilidad de los menores conviene hacer alusión a un concepto tal es el de imputabilidad. Decimos que un individuo es plenamente responsable cuando pueden ser puestos a su cargo el delito y susconsecuencias. De este modo, la imputabilidad puede definirse como una condición o capacidad personal independiente de la comisión de un hecho punible.-

Desde el punto de vista jurídico, podemos decir que es la capacidad de distinguir las acciones amenazadas con pena de las que no lo están.-

Por otra parte, la imputabilidad también puede constituir un estado biológico natural, comoconsecuencia del incompleto desarrollo del individuo por razones de edad, que se vincula con el discernimiento, entendido como la aptitud de comprender lo bueno y lo malo.-

Hechas éstas consideraciones, el menor encuadra en el concepto biológico de la imputabilidad, carente de discernimiento, según lo presume nuestro ordenamiento jurídico; se trata de una presunción que no admite prueba en contrario.-Entre los criterios con los que se ha intentado explicar la delincuencia de los menores, la escuela del positivismo marcó con su avance un cambio en el objeto de estudio y se pasó del delito al estudio del delincuente. Llevado a nuestro tema se concluyó que, por regla general, el menor que delinque es una víctima del abandono moral y material de las personas encargadas de su educación. Esesencialmente un problema social. Si a título de ausencia de discernimiento el Juez exime de pena al menor que ha delinquido y no procura remover las causas que la llevaron a obrar, queda en pie el problema y con él todas sus consecuencias.-

PARTE GENERAL

TEORÍA DE LA PENA.

Otra faceta para analizar de la dogmática jurídico penal es la teoría de las penas, primero tomo como definición depena la de Raúl Zaffaroni que dice “la pena es privación de bienes jurídicos que el Estado impone al autor de un delito en la medida tolerada por el sentimiento medio de seguridad jurídica y que tiene el objetivo resocilizarle, para evitar ataques a bienes jurídicos penalmente tutelados”. Según Claus Roxin, la teorías de las penas pueden agruparse en tres concepciones: 1) Teoría de la retribución,2) Teoría de la prevención general y 3) Teoría de la prevención especial. La primera encuadraría dentro de las teorías absolutas y las otras dos en las denominadas relativas. Frente a estas hallamos a las que se han agrupado como Teorías Mixtas o conciliadoras.

Las Teorías Absolutas (la Retribución) no buscan la legitimidad de la pena fuera de ella misma. La pena es un mal que siguenecesariamente al delito sin importarle su influencia futura. Por otro lado la retribución es una fundamental exigencia ética y que a un bien le siga un bien (derecho premial) y que al mal le siga el mal (derecho penal). Fuerte es la critica con esta teoría, como es sabido la pena no borra el pecado del condenado ante los ojos de la sociedad, si no que lo marca con un estigma que jamás se borra. Por...