Dispersión del poder en mexico

MATERIA: FEDERALISMO Y GOBIERNOS LOCALES

PROFESOR: ALEXEI DANIEL SERAFÌN CASTRO

ALUMNO: FERNANDO CERON REYES

SEGUNDO PARCIAL: Concentración y dispersión del poder.

Democratización y Dispersión del poder en el Federalismo Mexicano. Introducción La democratización y la dispersión de poder en México es un tema amplio con muchas vertientes, debido a esta amplitud enfoco mi análisis a laapertura del sistema político mexicano en la participación que se les da a otros partidos en el congreso y los puestos de gobierno a nivel nacional y subnacional, tomando como referencia metodológica el trabajo de Alain De Remes Democratization and Dispertion of Power: New Scenarios In Mexican Federalism , así de cómo esta participación se ha tornado bastante

interesante desde que el presidentellega al poder representando al partido de oposición. Es importante señalar que dentro del análisis de la democratización y dispersión del poder mi trabajo se enfoca al papel que ha tenido en el federalismo mexicano y como es que al mismo tiempo se demuestra con datos duros que en México este proceso es más complejo de lo simplemente sería pasar el poder de unas manos a otras. El marcometodológico comienza con una justificación de cómo ha sido la trayectoria de esta llamada democratización mexicana al pasar del régimen de partido hegemónico a la apertura que existe en el 2000 con la entrada del PAN a la presidencia tomando como referencia algunos autores que han escrito sobre el tema, refutando sus postulados y analizando al mismo tiempo lo que ha sucedido en los periodos electorales de2006 y 2009 y como se ha configurado el nuevo escenario político. Del pacto federal a las décadas vividas Hablar del régimen hegemónico unipartidista en México es remontarse a más de siete décadas hacia atrás en la historia mexicana, y no simplemente lo que han sido los atropellos hechos por el Partido Revolucionario Institucional (PRI) sino también su formación desde la época pos-revolucionaria.Es bien sabido, que desde la formación del PRI y sus antecedentes como partido se fueron gestando las bases autoritarias y centralistas del sistema político mexicano que identificaron por muchos años el funcionamiento gubernamental, institucional y también de los poderes de la unión, tomándolos bajo el yugo del ejecutivo federal o del partido haciendo a diestra y siniestra acciones para favorecersea si mismos.

Dentro del presidencialismo mexicano podemos encontrar claros ejemplos de cómo se fue gestando el autoritarismo y al mismo tiempo el beneplácito del mismo, ya que el ejecutivo termino por volverse el mandamás de sus lacayos donde no existían controles ni equilibrios, ni horizontal (poder ejecutivo, legislativo y judicial) ni verticalmente (nivel federal, estatal, municipal) quedemostraran que en México existía un federalismo y mucho menos una democracia. Destacando lo planteado por Alonso Lujambio cuando nos habla de los distintos tipos de transiciones y asemeja la transición mexicana a la española y brasileña, donde nos dice hay transiciones que son producto de la combinación de la presión, las

negociaciones y los compromisos entre las oposiciones y un régimen nodemocrático que no se colapsa y logra mantener el control, resultan de extraordinaria relevancia tanto los aspectos institucionales del régimen no democrático como la legalidad de la transición (Lujambio.1995:10) y a lo que Scott Mainwaring y Donald Share (expertos en política española y brasileña) han definido como transiciones vía transición y a lo que Lujambio termina diciéndonos que para el casomexicano existe la ausencia de un colapso total del régimen y el hecho de que la elite política dominante mantenga el control del proceso político impone el modelo de la transición vía transición (Lujambio.1995:12) y es importante resaltar que para que se llevara a cabo este proceso debía de existir arreglos institucionales que se fueron dando paulatinamente dentro del marco legal como han sido...