DISPOSICIÓN DE EXCLUSIÓN FISCAL

FISCALÍA DE LA NACIÓN
3ª Fiscalía Superior Penal de
Ucayali – Pucallpa

DISPOSICIÓN SUPERIOR N° 271-2014-MP-3°FSP-U-P.

Pucallpa, catorce de noviembre//
del año dos mil catorce.-

I.- VISTO:
El escrito de fecha 11de noviembre de 2014, presentado por el letrado Antonio Sánchez Lagos, abogado defensor de la investigada, Gabriela Mercedes Brito Torres, mediante el cualSOLICITA LA EXCLUSIÓN de la Fiscal Adjunta Provincial Penal de la Cuarta Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Coronel Portillo, Dra. Karen Liliana Saldaña Vara, del conocimiento de la presente investigación que se le sigue en su contra, por la presunta comisión del delito contra el Patrimonio en la modalidad de Receptación, en agravio de la Empresa Maple Gas Corporation del Perú.
II.-CONSIDERANDO:
* Antecedentes y fundamentos de la solicitud de exclusión
Primero.- Que, fluye del pedido del escrito de exclusión fiscal, por parte de la defensa técnica Gabriela Mercedes Brito Torres, en la investigación que se viene realizando en su contra, por la Cuarta Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Coronel Portillo, por la presunta comisión del delito de contra el Patrimonio en lamodalidad de Receptación, tipificado en el Art. 194º del Código Penal; y que dicha investigación viene desarrollándose a cargo de la Dra. Karen Liliana Saldaña Vara, en su calidad de Fiscal Adjunto Provincial Penal. la misma que se encuentra actualmente en etapa de investigación Preliminar.
Segundo.- Que, el abogado recurrente presenta su escrito materia del exordio, solicitando que la referida Fiscalsea excluida del conocimiento de esta investigación, invocando la causal de exclusión prevista en el Art. 62º del Código Procesal Penal, pues cuestiona su imparcialidad e idoneidad en el desempeño de sus funciones,; y fundamenta su pedido en los siguientes hechos concretos:
(i).- La recurrente señala que presentó una Declaración Jurada la misma que es de fecha 19 de noviembre de 2013, y del mismomodo el escrito de fecha 20 de noviembre de 2013, mediante el cual indica la recurrente, que no han sido valorados por la fiscal cuestionada, de lo cual hace cuestionar su imparcialidad e idoneidad en el desempeño de sus funciones.
* Examen y análisis del caso
Tercero.- Que, en primer orden debemos señalar que la, Exclusión es una institución procesal de relevancia constitucional quegarantiza la imparcialidad del magistrado, la misma que se encuentra prevista en el artículo 62° del Código Procesal Penal; y como tal es una garantía específica que integra el debido proceso penal, que busca alejar del proceso a un Fiscal que aún revistiendo las características de ordinario y predeterminado por la ley, se halla incurso en ciertas circunstancias en orden a su vinculación con laspartes o con el objeto del proceso-el thema decidendi que hacen prever razonablemente un deterioro de su imparcialidad..
Cuarto.- Que, este criterio de imparcialidad, puede ser analizado desde dos dimensiones, una de carácter subjetivo y vinculada con las circunstancias del Fiscal a cargo, con la formación de su convicción personal en su fuero interno en un caso concreto-test subjetivo; y otroobjetiva, predicable de las garantías que debe ofrecer el órgano Fiscal y que se establece desde consideraciones orgánicas y funcionales-test objetivo (la primera debe ser presumida mientras no se demuestre lo contrario y la segunda reclama avales suficientes para excluir cualquier duda legítima sobre su imparcialidad).
Quinto.- Que, en el presente caso se tiene que el abogado recurrente, en primerlugar, cuestiona y duda de la transparencia, imparcialidad e idoneidad de la fiscal en el desempeño de sus funciones, solicitando ante el Superior en Grado, la exclusión de la fiscal, pues no ha valorado los escritos mencionados en párrafo anteriores de fecha 19 y 20 de noviembre del año 2013.
Sexto.- Que, si bien es cierto toda persona que participe de un proceso fiscal y facultada por ley,...