Dispositivos De Intervencion

¿Cómo hablamos? Dispositivos de intervención
Hablamos desde el supuesto que diferentes voces puestas en conversación aportan en la construcción de historias alternativas a las historias dominantes que producen y mantienen la violencia, partiendo de hacer públicos los diálogos internos que aparecen durante las conversaciones. Anderson (2007), compara las conversaciones que se realizan desde elenfoque colaborativo con una polifonía, donde los diferentes sonidos y voces se componen armoniosamente y suenan en función a la relación que establecen con otras voces y sonidos. Cada uno de los sonidos tiene igual importancia dentro de la relación polifónica que se construye.
Dentro de las conversaciones que construimos a partir de este enfoque las jerarquías de las voces en conversación sepierden puesto que no es más válido un discurso que otro, y la labor de quien conduce supone mantener los acuerdos que permitan que las voces se mantengan dentro la horizontalidad que suponen nuestras conversaciones colaborativas, diálogos públicos y encuentros de voces, al no ser la voz experta la que se privilegia, sino que por el contrario trata de darle mayor importancia a la voz de las personasque participan del espacio para que compartan sus experiencias y sentires dentro de un ambiente que no enjuicie desde saberes expertos acerca de lo que viven y cómo lo viven, generando conversaciones entre distintos sentidos de vida y permitiendo espacios en donde emerja la pluralidad, que en otras situaciones no aparece o bien por el miedo a la diferencia, o por la costumbre que tenemos de quesiempre existe una forma correcta y el resto está mal. Desde esta perspectiva escuchamos, teniendo en cuenta que entendemos a partir de nuestros propios prejuicios, en contraposición a quienes afirmar que la escucha es libre de prejuicios, pensamos que lo que nos permite escuchar lo que escuchamos y como lo escuchamos, son precisamente nuestros prejuicios pues en estos se enmarcan nuestras formas dever y entender al mundo, preocupándonos por el sentido que tienen las vivencias para los demás antes de clasificar lo que escuchamos en las categorías del saber psicológico para explicar sus comportamientos. Esta postura recibe el nombre de postura filosófica en la medida que desde la curiosidad genuina, se puede aprender del otro y construir juntos conocimiento que permita la emergencia denuevos significados.
También conversamos a partir de una indagación conjunta de quienes nos encontremos en el contexto de la conversación. Para esto la narración se desarrolla siempre en primera persona, para que sean estas las que guíen la conversación y no las teorías. La idea es que las personas con quienes conversamos puedan expresar como viven su propio mundo idiosincrático, antes de ser juzgadospor que esto último sea diferente a la norma (Shotter). Si nos centramos en las teorías externas no tendremos entonces la posibilidad de comprender el sentido de lo que nos expresan las personas que buscan conversar con nosotros y la construcción conjunta se convierte en un saber psicológico experto que le da un sentido a las conductas o situaciones sin tener en cuenta el sentido de lasnarraciones para quien las cuenta. Este tipo de relación podría caer en el error de no reconocer al otro como otro legítimo, puesto que invalidamos sus saberes y construcciones a partir de un discurso que entra a ser dominante sobre la vida del otro a partir de la noción que es nuestro saber experto el que tiene la razón.
Es precisamente a través de la construcción conjunta y del respeto por la posicióndel otro, donde podemos generar relaciones que en principio reconozcan al otro como otro legítimo sin que eso nos obligue a estar de acuerdo con lo que sea dicho. Las narraciones que emergen son narraciones que tienen espacio para la multiplicidad, no se busca el monolingüismo en términos de Lazzarato, sino que por el contrario emerja el plurilingüismo constituyente de las conversaciones y el...