Dispositivos técnicos e información electrónica para proteger y gestionar derechos de autor

Dispositivos técnicos e información electrónica para proteger y gestionar derechos de autor

1. Dos nuevos elementos de protección

Entre las innovaciones que aporta el artículo 15 de la Ley No. 17.616 a la redacción del artículo 46 de la Ley No. 9.737 está la incorporación de dos objetos novedosos que vienen a gozar de protección a partir de ahora: nos referimos a los dispositivos técnicospara proteger derechos de autor (inciso b) y la información electrónica para posibilitar la gestión de derechos patrimoniales y morales (inciso d).

Si bien los objetos que gozan de la protección de la Ley No. 9.737 están enumerados explícitamente en el artículo 5, los dispositivos técnicos y la información electrónica a la que nos referimos, goza de una protección punitiva sobre aquél que actúe(como analizaremos más adelante) para quebrar o alterar los mismos, con penas que van tres meses de prisión a tres años de penitenciaría.

La Ley No. 17.616 vino a incorporar dos nuevos elementos, no considerados con anterioridad en nuestro Derecho Positivo, a los cuidados de la ley de Derechos de Autor, solamente asignando responsabilidad penal sobre acciones contra los mismos, sin crear unmarco que defina el alcance de estos dos conceptos, como veremos más adelante.
2. Antecedentes

Los dispositivos técnicos y la información electrónica si bien no tienen antecedentes en nuestra normativa, si lo tienen en normas extranjeras:

los tratados de la OMPI sobre Derechos de Autor (WCT) y sobre la Interpretación y Ejecución de Fonogramas (WPPT) de 1996, obligan a los adherentes aproporcionar protección jurídica adecuada y recursos efectivos contra la acción de eludir medidas tecnológicas efectivas utilizadas para el ejercicio de los derechos. Nuestro País no ha ratificado ninguno de estos dos tratados.
los Estados Unidos de Norteamérica tienen una legislación específica con relación a los delitos informáticos llamada Digital Millennium Copyright Act de 1998, que en susección 1201 establece cuales son los delitos en relación a violaciones por saltear medidas tecnológicas.
tal vez la norma más equivalente a la nuestra sea la Directiva 2001/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo ya que considera ambos conceptos: medidas tecnológicas y información para la gestión de derechos, pero, a diferencia de la nuestra, los acompaña con sendas definiciones yaclaraciones, como por ejemplo:
a) [...] protección jurídica contra la elusión de cualquier medida tecnológica efectiva, cometida por una persona a sabiendas, o teniendo motivos razonables para saber que persigue ese objetivo.
b) [...] se entenderá por medida tecnológicas toda técnica, dispositivo o componente que, en su funcionamiento normal, está destinado a impedir o restringir actosreferidos a obras o prestaciones protegidas [...]
mientras que nuestra norma omite consideraciones sobre extremos semejantes.

Llama la atención, entonces, que nuestro País sin tener una obligación internacional haya legislado la incorporación de estos dos objetos al régimen normativo. La explicación puede atribuirse a una acción de previsión del legislador para disponer de un marco normativocompatible con, por ejemplo, los tratados de OMPI; pero por otro lado contrasta con la falta de definiciones y aclaraciones, como las que presenta la Directiva europea o los propios tratados de OMPI.
3. Sujeto que utiliza el dispositivo técnico.

Algo que llama la atención sobre el inciso b) del artículo 46 es que el sujeto de la pena es aquél que fabrique, importe, venda, de en arrendamiento oponga de cualquier otra manera en circulación componentes o herramientas para eludir dispositivos técnicos, pero nada se dice de la persona que directamente actúa sobre dichos dispositivos, es decir, aquella que burla, elimina o desactiva dispositivos técnicos. La exclusión de quién practica la acción muestra la expresa voluntad del legislador de penar al que comercializa o facilita mecanismos de...