Dispositivos

De la episteme al dispositivo y a las prácticas
Como lo reconocerá el propio Foucault posteriormente, la noción de
episteme de Les mots et les choses plantea no pocas dificultades. Por ello, tres
años más tarde, en L’Archéologie du savoir, y para deshacerse de todo resabio
estructuralista, buscará definir el nivel de la descripción arqueológica, de la
episteme, a partir del concepto deformación discursiva.

11
Ibid., pp. 380.Una formación discursiva es “un conjunto de reglas anónimas,
históricas, siempre determinadas en el tiempo y en el espacio, que han
definido en una época dada, y para un área social, económica, geográfica o
lingüística dada, las condiciones de ejercicio de la función enunciativa”12
.
Describir una formación discursiva, entonces, será afrontar un dominiode
análisis constituido por todos los enunciados efectivamente dichos o
escritos, en su dispersión de acontecimientos y en su singularidad.
Para definir el nivel propio de la descripción arqueológica de los
enunciados, Foucault lo distingue del análisis lingüístico y del análisis de la
historia del pensamiento. También los lingüistas trabajan con enunciados y
los describen, pero en estecaso se trata de establecer aquellas reglas que
permitirían eventualmente construir nuevos enunciados. Para la arqueología
el problema es otro: no según cuáles reglas es posible construir nuevos
enunciados, sino cómo ha sucedido que sólo tales enunciados hayan existido
y no otros. La historia del pensamiento, por su parte, busca encontrar, más
allá de los enunciados o a partir de ellos, laintención del sujeto hablante, sus
actividades conscientes o inconscientes. El análisis arqueológico de los
enunciados no los remite a una instancia fundadora, sino sólo a otros
enunciados, para mostrar sus correlaciones, sus exclusiones, etc. Se podría
decir, entonces, que el enunciado es una proposición o una frase
considerada desde el punto de vista de sus condiciones de existencia, nocomo proposición o como frase.
Pero esta elaboración metodológica del concepto de episteme no será
suficiente para nuestro autor. En efecto, la arqueología permite describir los
discursos de las diferentes epistemes, pero, encerrada en el orden de lo
discursivo, no podía describir los cambios en sí mismos, sino sólo en sus
resultados. Como sostiene el propio Foucault, le faltaba a su trabajo elanálisis del poder, de la relación entre lo discursivo y lo no-discursivo. A esta
necesidad responde la introducción del concepto de dispositivo. El dispositivo
es, en definitiva, más general que la episteme, que podría ser definida como
un dispositivo exclusivamente discursivo. La descripción de los dispositivos
es uno sentidos posibles de la genealogía foucaultiana.
Aunque no encontramosninguna definición al respecto, podemos
delimitar la noción de dispositivo como sigue: 1) El dispositivo es la red de

12
Foucault, Michel, L’Archéologie du savoir, Gallimard, Paris, 1969, pp. 153-154.relaciones que se pueden establecer entre elementos heterogéneos:
discursos, instituciones, arquitectura, reglamentos, leyes, medidas
administrativas, enunciados científicos, proposicionesfilosóficas, morales,
filantrópicas, lo dicho y lo no-dicho. 2) El dispositivo establece la naturaleza
del nexo que puede existir entre estos elementos heterogéneos. Por ejemplo,
el discurso puede aparecer como programa de una institución, como un
elemento que puede justificar u ocultar una práctica, o funcionar como una
interpretación a posteriori de esta práctica, ofrecerle un campo nuevo deracionalidad. 3) Se trata de una formación que en un momento dado ha
tenido por función responder a una urgencia. El dispositivo tiene así una
función estratégica, como, por ejemplo, la reabsorción de una masa de
población flotante que era excesiva para una economía mercantilista. 4)
Además de definirse por la estructura de elementos heterogéneos, un
dispositivo se define por su génesis....