Distanasia Ortotanasia Eutanasia

Distanasia, Ortotanasia o Eutanasia?
"Mucho se ha discutido acerca de la eutanasia. Los últimos diez años en la región de América Latina y Caribe, con la introducción de más tecnología en los cuidados de salud, principalmente en emergencias y unidades de terapia intensiva, han visto el surgimiento de algunas reflexiones éticas acerca del problema no de la abreviación sino de la "distanasia"(antónimo Eutanasia) o prolongamiento inútil de la vida humana.
Es importante, entonces, distinguir éticamente los valores y problemas presentes en los debates en torno a la eutanasia y la distanasia. Se habla y mucho se escribe acerca de la eutanasia. ¿Pero qué decir de la distanasia? Hay aún un silencio cómplice y una carencia de nociones éticas, porque produce incomodidad llevar esta discusióncon transparencia y honestidad. En nuestras Unidades de Cuidados Intensivos y hospitales universitarios el problema gira en torno al tratamiento terapéutico exagerado que no deja a la persona morir con dignidad, porque hay que intentar todo aunque no exista cura, aceptando sin crítica alguna el dogma: "mientras hay vida, hay esperanza".
La distinción y la precisión conceptual nos ayudarán adeshacer malentendidos y a prevenir la incomodidad que sienten muchos profesionales de la salud, en particular los médicos, cuando no se aplica, o se interrumpe, un determinado procedimiento terapéutico frente a la muerte inminente e inevitable.
¿Que debemos entender por Distanasia?
Si la expresión no es popular en Latinoamérica, con la excepción de Brasil, es interesante constatar que el diccionarioAurelio de la lengua portuguesa, define "distanasia" como "muerte lenta, ansiosa y con mucho sufrimiento". Se trata de un neologismo de origen griego, en el cual el prefijo griego dys tiene el significado de "acto defectuoso". Por tanto, etimológicamente, distanasia significa prolongamiento exagerado de la agonía, sufrimiento y muerte de un paciente. El término también puede ser utilizado comosinónimo de tratamiento inútil, cuya consecuencia es una muerte médicamente lenta y prolongada, con mucha frecuencia acompañada de sufrimiento.
En esta conducta no se prolonga propiamente la vida, pero sí el proceso de morir. En el mundo europeo se habla de obstinación terapéutica (L'acharnement thérapeutique), en los Estados Unidos de futilidad médica (medical futility), tratamiento fútil (futiletreatment) o, simplemente, futilidad (Larousse:"de poca importancia, trivial").
En términos más populares se plantea el tema de la siguiente manera: ¿Hasta cuándo se debe prolongar el proceso del morir cuando no hay más esperanza de vida ni de que la persona vuelva a gozar de salud, y todo esfuerzo terapéutico en verdad solo retarda lo inevitable, y prolonga la agonía y el sufrimiento humano? ¿Aquiénes les interesa mantener a la persona "muerta en vida"?
La opinión pública mundial ha discutido en muchas ocasiones los casos de pacientes famosos que fueron conservados "vivos" más allá de los límites naturales, tales como Truman, Franco, Tito, Hirohito y -en Brasil- Tancredo Neves, clasificando estas situaciones como distanásicas.
Es imprescindible tener claridad conceptual en este campopolémico de expresiones de sentidos múltiples. Hay dos extremos y entre estos, se encuentra la ortotanasia:
• La eutanasia (abreviación de la vida)
• Cacotanasia: Es la eutanasia que se impone sin el consentimiento del afectado.
• La ortotanasia, (muerte digna)
• La distanasia (prolongamiento de la agonía y del sufrimiento de la muerte y postergación de su llegada)
Entre los dosextremos se encuentra la actitud que honra la dignidad humana y preserva la vida, y es la que muchos bioeticistas, llaman "ortotanasia", para hablar de la muerte digna, sin abreviaciones innecesarias y sin sufrimientos adicionales, esto es, "muerte en su tiempo cierto". La ortotanasia, a diferencia de la eutanasia, es sensible al proceso de humanización de la muerte, al alivio de los dolores y...