Distinción teórico observacional

Distinción teórico observacional
El problema radica en saber si una teoría puede sostenerse si está fundada en términos de cosas no observables, como el átomo o la gravedad. Y si sólo aquello que se puede ver puede entrar en el terreno de las teorías.
Hilary Putman: —La distinción no puede sostenerse—dijo Putman—, ya que si un término observacional no puede aplicarse a un inobservable,entonces no hay tales términos, pues no hay término que puede aplicarse a uno y no al otro.
Frederick Suppe: — ¿Y eso qué?—llegó Suppe caminando—. Eso no le explica a la audiencia de qué trata la distinción.
Carl Hempel: — Ay si, ay si—dijo Maxwell, que había estado escuchado todo—. Yo lo sé todo.
— ¿Cuál es su problema?—gritó Putman—. Estamos en medio de una discusión científica.
— El problemaes que estamos muertos.
Grover Maxwell: — No todos. A ver ya, expliquen cada uno su punto de vista.
Suppe: —La distinción consiste en que "los términos de observación se aplican a lo que podría llamarse cosas públicamente observables, y significan las cualidades observables de estas cosas, mientras que los términos teóricos corresponden a las restantes cualidades y a cosas inobservables"Putman: —La identificación de término teórico con término que designa una cualidad observable es equivocada, pues término teórico es el que proviene de una teoría científica.
Maxwell: —No es posible trazar una distinción clara entre lo observable y no observable, ya que es sólo una cuestión de grados en la observación, que varían, como ver a través de una ventana, el cristal de los lentes,binoculares y telescopio.
Rom Harre: —Yo propuse algo similar, y es la noción de continuidad familiar óptica, pero esta vez de lo que se mira y no por dónde se mira. Como tomar a un perro, ver una gota de su sangre, luego a través del microscopio
Carl Hempel: Lo único que puedo aportar para que los chicos entiendan es la distinción entre lenguaje pre-teórico: que es antes de la formulación de unateoría. Y teórico: que es un término introducido por la misma teoría.
Bar-Hillel llegó dando tumbos, corriendo para cerrar la discusión: — Creo que todos estaremos de acuerdo que la distinción es resultado de confundir dos dicotomías.
— ¿Tu qué haces aquí?—exclamó Maxwell.
— ¿Me dejas hablar?—dijo Hillel, molesto—. Como decía, La primera confusión es la dicotomía entre lo observable e inobservable,que pertenece a la teoría del conocimiento general, confirma las teorías. Mientras que lo segundo es lo teórico y no teórico (a y pre-teórico): pertenece a la filosofía de la ciencia, divide aquellos términos que tienen significado sólo dentro del marco de una teoría (términos teóricos) y aquellos cuyo significado es independiente de la teoría (términos no-teóricos).
CONCLUCIÓN: Hacer ladistinción es algo ambiguo, pues no se puede negar la existencia de lo que no se ve, como el átomo o la gravedad, ya que limitar las posibilidades a lo que sólo se ve, es cerrar las posibilidades del mundo.
Se define como hermenéutica al arte basado en la interpretación de textos, en especial, de aquellas obras que se consideran como sagradas. Desde la perspectiva de la filosofía defendida porHans-Georg Gadamer, este concepto describe a la denominada teoría de la verdad y constituye el procedimiento que permite expresar la universalización de la capacidad interpretativa desde la personal y específica historicidad. En la actualidad nos referimos con él más habitualmente a la corriente filosófica que propone como método, en el ámbito de las ciencias humanas, la comprensión de las accioneshumanas en su contexto histórico y social, fuera del cual pierden su significado; al mismo tiempo, dicho método señala la dificultad de tal tarea, al poner de manifiesto la heterogeneidad entre el significado (matizado por las creencias, tradiciones, prejuicios y valores, etc) que pueda tener el "mismo" hecho para el investigador y para la época investigada. El método hermenéutico buscará insertar...