Distincion de los modos de pensar la ciencia juridica

Todo jurista que adopta en su trabajo, conciente o inconciente un concepto de derecho, lo recibe bien como regla, bien como decisión o bien como un orden o configuración concretos. De acuerdo a estose determina los tres modos del pensamiento jurídico.

Tras todo derecho racional o natural, los cuales son también un desarrollo, llevando hasta sus últimas consecuencias de un modo de pensarjurídico. El derecho natural aristotélico tomista de la edad media por ejemplo es un medio de pensar científico -jurídico dicho sobre la noción de orden. Cuando en indeterminado ámbito del saber seestablecen diferentes tipos y modos de pensar, generalmente ocurre que a esta distinción se añaden muchas otras pertenecientes a un ámbito de saber vecino las cuales aunque en ocasiones puedan ser precisas,son las mayorías de las veces generales, y han de ser tomadas en un sentido amplio.

No obstante el tema de esta obra abarca un problema diferente, a saber, examinar y diferenciar no desde fuera,sino desde dentro del propio trabajo jurídico –científico, los diferentes modos de pensar jurídico-teóricos, prácticos e históricos intelectuales mas destacados. Toda configuración de la vida políticaesta en una inminente y reciproca relación con el modo de pensar y argumento especifico de la vida jurídica. Por ejemplo no se puede decir que la conciencia jurídica, la practica jurídica y lateoría jurídica de una comunidad feudal se distingan de modo de pensar jurídico “comercial” del orden de intercambio del derecho civil, solo en el método y en el contenido de la realidad jurídicaparticular.

EL PENSAMIENTO DE REGLAS O LEYES (NORMATIVISMO) Y EL PENSAMIENTO DE ORDEN CONCRETO.

La norma o regla no crea el orden, tiene mas bien, sobre el terreno y el marco de un orden dado solamenteuna función reguladora; en la que la medida de validez, en si autónoma, de la ley, es decir, independiente de la situación de las cosas, es relativamente pequeñas. Por el contrario, característico...