Distincion Entre Contrato De Derecho Publico y Contrato Derecho Privado

EL SENTIDO DE LA DISTINCION ENTRE CONTRATO ADMINISTRATIVO Y CONTRATO DE DERECHO PRIVADO DE LA ADMINISTRACION.
Algunas conclusiones:

De lo anteriormente dicho se podemos extraer las siguientes conclusiones generales, que nos servirán para entender el sentido actual de la discusión entre contratos administrativos y contratos de derecho privado de la administración.
Debemos convenir antetodo que en Francia, durante el siglo pasado, no se planteaba la distinción entre contratos administrativos y contratos de derecho privado de la administración: Los contratos de la administración tenían un solo régimen jurídico y su conocimiento correspondía a la jurisdicción contencioso-administrativa en virtud de su competencia orgánica. Cuando se formula el criterio diferenciador de actos deautoridad y actos de gestión, a pesar de que a los contratos se los ubica en esta última categoría, su control jurisdiccional, por vía de excepción, continuaba bajo la competencia de la jurisdicción administrativa.
Sin embargo, con la aprobación del criterio de servicio público, a principios de presente siglo, como criterio de derecho administrativo, no solo se consolida la autonomía de estadisciplina, sino que se comienza a sustanciar las diversas instituciones utilizadas en el actual derecho administrativo. Los contratos administrativos quedaron vinculados a la noción de servicio público, y los mismos
Caían bajo la competencia de la jurisdicción administrativa. Los otros contratos que celebraba la administración, caían bajo la competencia de la jurisdicción judicial
Con lo querompió la unidad adjetiva y jurisdiccional en materia contractual. Se diferencio, entonces, al contrato administrativo del contrato de derecho privado de la administración, y se sustantivo el primero, como u contrato típico del derecho administrativo, por oposición al de derecho civil, identificable jurídicamente pro la presencia en ellos de clausulas exorbitantes del derecho común.
A pesardel posterior abandono del criterio del servicio público, la teoría del contrato administrativo montada inicialmente en esa concepción, ya había desarrollado una sustanciatividad propia, básicamente, fundamentada en la presencia de las clausulas exorbitantes. Ello era suficiente para seguir sosteniendo la distinción, a los solos efectos jurisdiccionales, como criterio de repartición decompetencias.
Esta teoría del contrato administrativo, materialmente, fue la que se recibió en los países como los nuestros, cuyos sistemas jurídicos san sido tributarios del derecho francés. Importamos, en general, la distinción teórica, pero sin la justificación jurisdiccional practica. Por ello, la doctrina universal trato de justificar la distinción, formulando los más variados y diversoscriterios.
En la actualidad, consolidada y madurada la doctrina administrativa en los países latinoamericanos, se comienza a observar, al igual que en la doctrina española, un proceso de revisión crítica a la distinción importada y trabajada. No existiendo, en general, una repartición de jurisdicciones a la usanda francesa, y no necesitando actualmente el derecho administrativo de sustanciar susinstituciones por oposición al derecho civil, de donde proviene la mayoría, el problema de los contratos administrativos se debería plantear en otros términos.
En realidad, toda la actividad contractual de la administración es de carácter administrativo. No hay contratos privados de la administración. Todos los contratos de la administración tienen un régimen mixto de derecho público y de derechoprivado. Una parte sustancial de dicho régimen es común a todos los contratos, y es de derecho público. Se trata de las normas relativas a la formación del contrato. En materia de ejecución, cumplimiento y extinción del contrato, el régimen será preponderantemente de derecho privado., según la finalidad de ser5vicio publico perseguida por la administración. Pero ello no autoriza a...