Distinción Sujeto - Objeto , Realidad Y Realidad Ontológica, Metodología Y Análisis, Análisis Estructural, Visión Crítica

DISTINCIÓN SUJETO-OBJETO
Esta investigación empieza como un simple estudio de plantas alucinógenas, en concreto tres: peyote, datura y hongos, que son las usadas en las prácticas de la hechicería yaqui, sin embargo según avanza la obra, nos damos cuenta de lo difícil que puede llegar a ser distinguir y reconocer el sujeto que estudia del que es estudiado. No solo por lo indescirnibles queparecen ser en esta obra las fronteras de dicho límite, sino porque esa dualidad sujeto/objeto se desvanece apareciendo un sujeto (observador/método/sujeto) observado, donde cada personaje, por una parte el antropólogo iniciado y por otra el brujo yaqui, pueden intercambiarse, ser interlocutor e intérprete a la vez.
Es entonces cuando nos cuestionamos el papel de Castaneda en esta historia: aprendiz,investigador o sujeto en conversión. Aunque en un principio se nos presente como observador, en tanto antropólogo, a lo largo de su experiencia va cambiando su rol, desde observador científico a aprendiz o amigo: investiga y a la vez contacta y se relaciona, vinculándose con el otro, con Don Juan.
Él giro definitivo no se produce hasta un año después de su contacto con Don Juan, cuando este porfin le confiesa que posee ciertos conocimientos que ha recibido d un maestro o benefactor y que lo ha elegido a él como aprendiz.
Sin embargo no se trata simplemente de una conversión de un investigador científico en brujo, ni tampoco como nos los planteaba Octavio Paz en el prólogo como una victoria de la magia sobre la antropología, cino más bien un modo de poner a prueba el privilegio de laciencia clásica occidental, se pone de este modo en cuestión el método empírico de la ciencia positivista.
De este modo Castaneda no se convierte totalmente en brujo, no se convierte en otro, sino que se relaciona con la otredad. Así, desde una perspectiva antropológica podríamos identificar el trabajo de Castaneda con el tema central en antropología: el concepto de emic y etic, al observar unfenómeno desde “dentro” o “fuera” respectivamente, se podría calificar entonces como una visión emic de un indio yaqui.

REALIDAD Y REALIDAD ONTOLÓGICA.
En esta obra como se ha comentado en la introducción se puede intuir un esbozo de crítica hacia la ciencia clásica. En este sentido como nos indica Octavio Paz podemos ver una oposición de la antropología al marxismo en tnato que esta posiciónno constituye ciencia sino teoría histórica que solo se refiere a las etapas que según la organización económica ha vivido la sociedad occidental reduciendo toda a cultura a esta misma. Es decir, la crítica en cuestión se centra en la ignorancia de lo otro, lo extraño o desconocido. En este sentido el uso y la acción de los alucinógenos resulta ser una crítica de la realidad, es decir, laracionalidad sostenida por las percepciones, la ficción de la realidad fijada por los sentidos, unos límites impuestos por la propia cultura que se niega a aceptar otras posibilidades.
Así, Castaneda a través de sus experiencias pone en duda el concepto de realidad y termina por aceptar que la realidad consiste en simples “descripciones del mundo”, que generamos nosotros mismos como observadores, pueslas descripciones del mundo cotidiano llegan a ser hasta menos consistentes e intensas que las visiones que le produce el peyote, la datura o los hongos a Castaneda.
Sin embargo no es su interés desmontar la visión del mundo real o hacerlo inconsistente, sino mostrarnos la consistencia de la visión mágica del mundo. Por ello poco a poco va aceptando la existencia de otra realidad distinta que su“descripción” inicial del mundo y se abre a las creencias y pensamiento de Don Juan como un sistema de conocimiento coherente.

METODOLOGÍA Y ANÁLISIS
Considerando Las Enseñanzas de Don Juan como una investigación antropológica, ese relato novelesco junto con el análisis estructural que logra Castaneda consigue elaborar una comprensión íntegra de un fenómeno cultural a través de ciertas...