Distorsionando la micro para embellecer la macro

DISTORSIONANDO LA MICRO PARA EMBELLECER LA MACRO: EL CASO DE LA
ARGENTINA
Domingo Cavallo and Joaquín Cottani
Traducción hecha por Gastón González Abad
Para una economía emergente que se ha recuperado totalmente de una crisis monetaria hace tres
años, Argentina es una “rara avis”. Otras economías emergentes en América Latina, Eurasia y el
Este Asiático, que también sufrieron crisismonetarias en los 1990s y 2000s, han disfrutado de
prolongados períodos de estabilidad monetaria y de precios desde entonces. Argentina, por el
contrario, está luchando contra la inflación, una enfermedad económica que muchos de nosotros
pensábamos que había desaparecido en la década delos 90s.
Una diferencia importante entre la Argentina y las otras economías emergentes es que, si bien
estas últimasadoptaron la regla monetaria denominada “metas de inflación” (inflation targeting,
en inglés) como consecuencias de sus respectivas crisis, Argentina experimentó con el manejo
del tipo de cambio real (real exchange rate targeting), una combinación de políticas heterodoxas
cuyo objetivo es mantener el tipo de cambio real a un nivel bajo (“competitivo”),
presumiblemente para promover lasexportaciones y reducir la vulnerabilidad de la economía
contra las crisis en el futuro.
La idea básica detrás del manejo del tipo de cambio real es que uno puede gestionar no sólo el
tipo de cambio nominal, sino también el tipo de cambio real mediante una combinación de
intervenciones esterilizadoras de la expansión monetaria y controles de capital. La intervención
esterilizadora, a su vez, es lasuma de la intervención del mercado de divisas (para evitar la
apreciación nominal) y la esterilización monetaria, incluyendo, si es posible, la generación de
superávit fiscal (para el control de la inflación doméstica).
Aparte de la inconsistencia de la política que surge si los controles de capital no son efectivos
-conocidos en la literatura macro económica como la “trinidad imposible” delos controles de
tipo de cambio, controles monetarios y movilidad de capital – en Argentina, la orientación del
tipo de cambio real (real exchange rate targeting) tuvo otros problemas de implementación más
obvios.
Para empezar, a excepción de un período de tiempo relativamente breve (2003-2004), la
combinación de políticas fiscales y monetarias no fue lo suficientemente ajustada como paramantener un tipo de cambio real bajo en forma sostenible ya que haber hecho esto hubiera
requerido una instancia mucho menos “acomodaticia”, una alternativa que no era acorde a la
administración de Néstor Kirchner (2003-2007).
Por lo tanto, para mantener la depreciación real desafiando a las fuerzas del mercado, que
dictaban una apreciación de la moneda, el gobierno reprimió la inflacióndoméstica a través de la
intervención en el mercado, es decir, limitando las exportaciones, congelando las tarifas de los
servicios públicos, y negociando salarios y aumentos de precios con los sindicatos y el sector
empresario. Además, para compensar el efecto negativo de estas intervenciones sobre los
incentivos de los productores, el gobierno distribuyó discresionalmente, subsidios entre algunosde los sectores afectados, socavando su propia política de manejo del tipo de cambio real, que
requería fortalecer el superávit fiscal.
Más importante aún, la miríada de las distorsiones del mercado introducidas para mantener el
tipo de cambio real alejado de la apreciación afectó los incentivos económicos al punto de crear
desequilibrios micro económicos.
A pesar de la gravedad de estosproblemas, el manejo del tipo de cambio real dio dividendos
políticos considerables a la administración Kirchner ya que permitió el crecimiento de la
economía y disparar importantes aumentos en los salarios reales y los niveles de empleo.
Sumado a esto, los impuestos a la exportación y los controles de precios amortiguaron el golpe
doble de la depreciación real y el aumento de los precios de...