Distribucion

Sentencia C-589/97
COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL
Si la Corte no limitó la declaración de exequibilidad del artículo 11 del decreto 1210 de 1993, en cuanto al cargo formulado ni a las normas constitucionales expresamente consideradas, ha de entenderse que dicha disposición se confrontó con todo el ordenamiento superior, ajustándose a él, sin que sea posible demandar ahora suinexequibilidad con fundamentos distintos, pues esta decisión ha hecho tránsito a cosa juzgada.
ESTABLECIMIENTO PUBLICO Y UNIVERSIDAD-Distinción/AUTONOMIA UNIVERSITARIA-Límites
El elemento fundamental en la distinción de los establecimientos públicos y las universidades es precisamente el grado de su autonomía. Mientras que los primeros hacen parte de la administración y, por tanto, gozan demenor autonomía; las segundas no están supeditadas al poder ejecutivo y tienen un poder mayor de autorregulación. No obstante, la autonomía que se predica de las universidades está también limitada por la Constitución y la ley. En particular las universidades públicas están sujetas a las limitaciones que se derivan de su naturaleza de entes estatales, que les impone la necesidad de integrarse alEstado, con el fin de que no se constituyan "ruedas sueltas" dentro del sistema. No obstante su carácter de entes autónomos, las universidades no pueden marginarse del Estado y, por ello, es necesaria la implementación de mecanismos de articulación.
CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO-Participación del Estado
La participación del Estado en el Consejo Superior de las universidades estataleses una forma de colaboración armónica y coordinación de actuaciones, necesaria para el adecuado cumplimiento de las funciones que tales instituciones de educación están llamadas a cumplir.
CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO-Participación de los representantes del Estado
Si bien es cierto que la participación de los representantes del Estado en el Consejo Superior Universitario novulnera, en principio, la autonomía universitaria, también lo es que dicha participación no puede constituirse en un mecanismo a través del cual el Estado ejerza el control absoluto sobre los entes universitarios, de ahí que la representación no pueda ser mayoritaria. La participación de sus funcionarios no tiene por objeto imponer la política de sus gobiernos en el desarrollo de la educación, sinocoordinar las políticas nacionales o territoriales con las que fije el órgano de dirección universitario, a fin de que ésta se integre al sistema general
 
 
Referencia: Expediente D-1683
Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 64 de la ley 30 de 1992 y 11 del decreto 1210 de 1993.Demandante: Evaristo Rafael Rodríguez Felizzola
Magistrado Ponente:
Dr. CARLOS GAVIRIA DIAZ
 
Santafé de Bogotá, D.C., trece (13) de noviembre de mil novecientos noventa y siete (1997).
 
 
I. ANTECEDENTES.
Ejerciendo la acción públicade inconstitucionalidad, el ciudadano EVARISTO RAFAEL RODRIGUEZ FELIZZOLA presenta demanda contra los artículos 64 de la ley 30 de 1992 y 11 del decreto 1210 de 1993, por considerar que dichas disposiciones violan el preámbulo y los artículos 13, 41, 69 y 150-10 de la Constitución.
Cumplidos los trámites señalados en la Constitución y la ley y oído el concepto del Ministerio Público, procede laCorte a decidir.
 
 
II. NORMAS ACUSADAS.
A continuación se transcribe el texto de las normas acusadas:
Ley 30 de 1992
"Por la cual se organiza el servicio público de la Educación Superior"
EL CONGRESO DE COLOMBIA
DECRETA
......
"Artículo 64. El Consejo Superior Universitario es el máximo órgano de dirección y gobierno de la Universidad y estará integrado por:...