Divagaciones sobre el valor de educar de savater

Divagaciones sobre
“El Valor de educar”
por una aprendiz en la materia.

María de las Nieves Rodríguez Pillado

A modo de prólogo
En primer lugar, darle las gracias por mandarme leerlo, me ha encantado.
Evidentemente, a estas alturas del máster es mi ignorancia la totalidad de mi bagaje, y, doy por supuesto, que este mismo trabajo, realizado por mí en junio no se parecería en nada al quevoy a realizar hoy.
Como el “cortar y pegar” está proscrito, me limitaré a relatar lo que ha quedado en mí después de leerlo detenidamente más de una vez.


El valor de educar: la obtención de hombres libres.
La libertad entendida como proceso que, iniciado desde el nacimiento y abarcando todas las esferas de la vida de un ser humano, convierte a éste en un ser pensante, crítico ycontinuador de la sociedad.
Ese concepto de libertad como resultado no como inherente al individuo, es de los elementos más llamativos del planteamiento.
Es en la obtención de esa libertad, entendida como “(….) la conquista de una autonomía simbólica por medio del aprendizaje que nos aclimata a innovaciones y elecciones sólo posibles dentro de la comunidad” donde hay que insertar el valor de laeducación.
Evidentemente, uno nace en una familia que ya está socialmente integrada en un entorno socioeconómico dentro de una sociedad determinada. Es en esta familia donde va a recibir la educación que Savater califica como primaria.
En el ensayo plantea una decadencia actual de los cánones de perfección pretérita “cualquier tiempo pasado fue mejor” pero, nos guste o no, lo que hay es lo que es.
Esadualidad entre roles: el paternal – maternal es imposible en la actualidad. Cada vez mayor número de familias son monoparentales y limitadas a los miembros más cercanos, en contraposición a la familia extensa de la cual provenimos mayoritariamente los de mi generación, y, evidentemente ya no hay un “se lo digo a papá” ni éste es el encargado de administrar justicia con carácter de irrevocabledentro del seno maternal.
¿Eso significa que no reciben una educación? Sí, pero diferente, se basa en principios conculcados por contraposición a los recibidos de nuestros padres. Soy incapaz de admitir que los padres actuales quieran a sus hijos menos que los nuestros a nosotros o que conscientemente los maleduquen, simplemente aplican una línea educativa diferente.
Existe también algo nuevo quesólo se veía en las películas americanas, la mala conciencia de los padres respecto de sus hijos, los padres divorciados que conozco sienten que han privado a sus hijos de una familia tradicional, “que les han fallado”, esto implica que intenten compensar y comprender las actitudes de los hijos siendo más “comprensivos” con ellos.
Admito que los niños llegan al colegio sin el elemento que Savaterconsidera imprescindible para su educación, el miedo, y admito que si a mí me permitieran pasar de curso sin estudiar, no lo hubiera hecho.

Hay un tema en el cual Savater no entra y me resulta sorprendente, ¿qué le exigían a él en la escuela y que se exige a los niños de hoy? Recuerdo las notas y los exámenes, la toma de las lecciones, los dictados, 300 veces las faltas de ortografía. Hoy todoeso ha desaparecido, la escuela igualmente ha perdido el miedo que la sacralizaba, no sé bien si el profesor imponía respeto porque unas malas notas implicaban problemas en casa o porque en mi casa no se me hubiera consentido una nota de la escuela. Juntas eran invencibles.
Savater plantea la educación como un todo único y necesario para lograr crear seres humanos, determina que la carencia,ausencia o preeminencia de alguna, podría llamarlas materias para adecuarme al vocabulario que domino, implicaría la pérdida de la universalidad necesaria que debería ser la base de la educación.
Universalidad no sólo transversal en sentido temporal sino también en sentido global abarcando la totalidad de los conocimientos.
Me ha apasionado el concepto humanista de la educación que sostiene y...