DivERSiDAD CULTURAL

DivERSiDAD CULTURAL
y CiUDADAnÍA ACTivA.
COnSiDERACiOnES SOCiOLóGiCAS
Emilio Tenti Fanfani
1
Propósitos
Desde sus orígenes la escuela del Estado-nación moderno, típico
de las formaciones sociales capitalistas, se interesa por la educación
moral. Es más, muy probablemente, ésta haya sido su razón de ser
fundamental.
El Estado moderno oficializa una moral con pretensiones universales. Suspadres fundadores, basados en el racionalismo positivista, estaban firmemente convencidos de que la gesta civilizatoria
era una gesta moralizadora. Para ello, no dudaron en imponer una
serie de principios orientadores de la conducta y de las prácticas,
unos juicios de valor, una serie de criterios éticos de distinción entre el bien y el mal que tenía un valor supuestamente universal.
En verdad,se trataba de una moral particular, que, al ser asumida
por los grupos socialmente dominantes, se convirtió en universal,
desvalorizando y subordinando otras configuraciones morales preexistentes. La división entre civilización y barbarie era una distinción
que atravesaba el campo de la ética.
El positivismo estaba convencido de que era posible construir
una serie de principios morales sinnecesidad de recurrir a principio
de trascendencia alguno (la divinidad, un ser superior, la revelación,
etc.). Le bastaba a los hombres el uso de sus facultades racionales
1
El autor agradece los valiosos y generosos comentarios a una versión preliminar de este trabajo, por parte de Ana Pereyra, consultora del IIPE-UNESCO
Buenos Aires, y de María Guadalupe Velásquez Guzmán, profesora de laUniversidad Pedagógica Nacional de México.
[80]
DIVERSIDAD CULTURAL, DESIGUALDAD SOCIAL Y ESTRATEGIAS DE POLÍTICAS EDUCATIVAS
[81]
Diversidad cultural y ciudadanía activa. Consideraciones sociológicas
intelectuales, más la observación y la experimentación, para encontrar principios éticos y morales con validez universal. Es más, esta
moral, que se definía como laica, no entraba en contradicción conlos principios contenidos en las morales religiosas o reveladas. La
moral laica era universal precisamente porque constituía una especie de común denominador, una moral mínima, de todas las grandes filosofías y religiones de la historia de la humanidad.
Y la escuela se convirtió en el templo de esta moral, a la que los
hombres debían respeto y acatamiento, ya que de alguna manera
era sagrada,pero con una sacralidad paradójicamente laica, pues
de ella dependía la supervivencia y la continuidad del proceso civilizatorio. La escuela templo sagrado tenía sus sacerdotes y apóstoles
en la figura del maestro, cuya actividad era más una vocación, un
compromiso moral con la causa del avance de la Razón (que también se escribía con mayúsculas, pues sus dictados son inapelables y
están másallá de toda discusión) que con una actividad profesional
de la cual se sacaba un provecho.
Hoy estos pilares de la escuela moderna (las verdades universales indiscutidas, la escuela templo del saber y el maestro sacerdote)
están muy resquebrajados y debilitados. La vida de las instituciones
escolares difícilmente puede sostenerse sobre estas bases hoy desgastadas y endebles.
En primer lugar, lacreencia en la existencia de una única moral,
racional, universal, válida para todos los hombres, patrimonio de la
humanidad, es una rémora de un pasado remoto. Por el contrario,
vivimos en sociedades politeístas, donde coexisten en forma más o
menos conflictiva distintos puntos de vista y distintos criterios de
moralidad, una pluralidad de principios de distinción entre lo que
es bueno y loque es malo tanto para los individuos como para la
sociedad. Sin embargo, esta “verdad objetiva” de la pluralidad
de “identidades” y “filiaciones” es el resultado de construcciones
históricas y de ninguna manera expresan diferencias totales. Los
particularismos no son esencias excluyentes condenadas a relacionarse en forma conflictiva.
En segundo lugar, la sociedad no sólo...