Diversidad y recurrencia en las culturas populares actuales

Semblanza de familia: es una CATEGORIA que los autores utilizan para explicar las 
culturas populares, ponen enfasis entre el particularismo y el universalismo . 
La semblanza de familia solo es aplicable en el contexto de la rep, arg.  
Se relaciona con Hebdige por la ideologia y la hegemonia. 
Se relaciona con milesi por los efectos de la globalizacion de las practicas de las culturas populares. 
 
 
 
Los problemas para una adecuada definición de la cultura popular radican en la presencia 
de ​
paradigmas contrapuestos: 
●  por un lado suponen una esencia estática  como la producción grotesca de un 
sector pobremente instruido o como los verdaderos intereses clases subalternas, asi 
lo popular podría ser fácilmente identificado y no tenía un carácter vincular. (se realiza un recorte de lo popular como derivado de unas infraestructura social, de una 
mirada que reproduce en espejo las prenociones de unas supuesta posición 
dominante. Esta teoria carece de sofisticacion conceptual como de capacidad de 
articular esa teoría con la dimensión diacrónica de lo social, y tienden a proyectar 
como inimputables en el tiempo las características de modelos conceptuales que deben mucho a su singularidad histórica)  
● por otro lado un paradigma que acentúa el carácter relacional de las culturas, 
sosteniendo que aquello que constituye a la cultura popular no puede ser 
preestablecido porque emerge de los procesos de identificación recíproca. El énfasis 
puesto en su carácter contextual impide observar sus posibles formas de recurrencia 
intergrupal o intercontextual. 
 Critica a ambos paradigmas 
si el apriorismo sobre determina lo popular por efecto de hemostasia teórica e histórica, el 
relativismo, cuando se vuelve acentuadamente particularista y empirista, lo sub determina 
pues elimina cualquier parámetro de identificación metodológicamente solvente, ya que 
nada nos permite suponer universos de significaciones absolutamente discretos entre 
clases. El proceso de apropiación y resignificación es continuo y fluido, algo socialmente válido para 
una clase puede serlo para otras, esto no solo implica que el campo de las culturas 
populares posee historicidad sino relativa superposición de significaciones, lo que lo hace 
indiscernible de los demás sin un esfuerzo teórico necesario que se centre en los 
contrastes. 
 
 
Critica a Bourdieu: Su posición sostiene que no existe cultura popular que no sea reflejo degradado o 
contestación culposa de la cultura legítima, es criticada por Grignon y Passeron por operar 
de forma reduccionista y sostiene que hay producciones culturales de los sectores 
populares que no son producto de su carencia o limitación sino que son el resultado de su capacidad creativa que no es fruto de su estado de necesidad sino de sus grados relativos 
de libertad, 

 
La emergencia de la clase media y de la sociedad de consumo transformó en una trilogía la 
anterior dicotomía entre alta y baja cultura. 
y la televisión y la radio como la circulación de los bienes de consumo durables, 
consolidaron un sistema de representaciones en el que la familia nuclear y el hogar se transformó en eje de los proyectos biográficos de la mayoría de los integrantes de la 
sociedad. 
No todo rasgo cultural tiene características de clase, no es posible otorgar a priori las 
significaciones socialmente válidas correspondientes a cada grupo o clase a partir de sus 
particular inserción en el proceso de generación, apropiación y utilización del excedente 
económico. Sabemos que la producción cultural específica de los sectores subordinados es propia de 
su condición social, sin embargo el contenido de las significaciones generadas no puede ser 
deducido mecánicamente de esta condición. 
 
Crítica a la escuela de Frankfurt 
 
proponen una articulación ambigua entre cultura popular y cultura de masas, así, la cultura 
de los sectores populares se constituía en una suerte de monstruo de dos cabezas: la ...