Diversificación productiva

REVISTA

DE

LA

CEPAL

87

•

DICIEMBRE

2005

7

REVISTA DE LA CEPAL 87 • DICIEMBRE 2005

Políticas de diversificación
económica
Dani Rodrik

E

ste trabajo comienza por documentar que no todos los países en

desarrollo concentran sus exportaciones en productos intensivos en recursos naturales o en mano de obra barata, y que aquellos que también exportan algunosproductos propios de países desarrollados tienden a crecer más rápidamente, con aparente independencia de su capital humano y su calidad institucional. Para esto se utiliza un índice que mide para cada país el grado en que presenta ese tipo de mezcla en sus exportaciones. Este es un fenómeno idiosincrásico, que parece estar ligado a las facilidades para emprender la producción y exportación deproductos nuevos. De allí que haya un espacio para políticas de estímulos, acompañadas de capacidad gubernamental de reconocer intentos fallidos y cesar de subsidiarlos. Por el aludido carácter idiosincrásico del fenómeno no es posible dar recetas universales, pero sí se explora una decena de principios para ser tenidos en cuenta al diseñar la política de cada país.
Dani Rodrik, Profesor de EconomíaPolítica Internacional, Cátedra Rafik Hariri, John F. Kennedy School of Government, Universidad de Harvard

✒ dani.rodrik@harvard.edu

POLÍTICAS DE DIVERSIFICACIÓN ECONÓMICA • DANI RODRIK

8

REVISTA

DE

LA

CEPAL

87

•

DICIEMBRE

2005

I
Introducción
Las grandes ideas nunca mueren y, en muchos sentidos, algunas de las ideas más importantes propulsadas por RaúlPrebisch, uno de los más destacados economistas latinoamericanos, han vuelto a adquirir relevancia. Prebisch sostenía que la estructura económica es importante; que lo que producen los países, ya sea que se especialicen en industrias primarias o en manufacturas, es un factor que influye notablemente en su desempeño económico. Yo diría que esta idea, que en cierto sentido es muy plausible, desaparecióde la mente de la mayoría de los economistas graduados de universidades norteamericanas en las últimas décadas. Pero es justo reconocer que está resurgiendo. De hecho, este artículo gira en torno a esa idea —que lo que un país produce es importante— y a partir de ella trata de extraer algunas conclusiones sobre políticas. Hago hincapié en que lo que un país produce es importante, porque esta idease contrapone a muchos de los conceptos de filosofía económica que sirvieron de guía a las autoridades en las décadas de 1980 y 1990, no solo en América Latina y el Caribe, sino en todo el mundo. La idea fuerza de las reformas microeconómicas de esas décadas fue que las autoridades solo tienen que preocuparse del contexto más amplio; es decir, una vez que se ha logrado establecer una estabilidadmacroeconómica y definir los parámetros fundamentales de una economía de mercado funcional con una estructura regulatoria adecuada, se puede orientar a la economía de manera que funcione independientemente y asigne los recursos con eficiencia, no solo en términos estáticos sino también dinámicos. Esto porque se supone que la economía impulsa el crecimiento económico por sí sola y que esteproceso se empieza a producir automáticamente cuando hay estabilidad macroeconómica y empiezan a operar las variables económicas fundamentales. Actualmente estamos comprobando que muchas de las reformas del decenio de 1990, sobre todo las que se realizaron en los frentes macroeconómico, fiscal y monetario, eran imprescindibles, pero que en ciertos sentidos es posible que algunas de las demás reformasno hayan estado bien centradas en los factores que efectivamente producen crecimiento económico. Al respecto, es importante entender mejor cómo contribuye la estructura productiva al proceso de crecimiento, en qué consiste dicha estructura y qué significa para la formulación de políticas, tanto macroeconómicas como microeconómicas.

II
La estructura productiva y la calidad de la canasta de...