Diversos

AUTORIA Y PARTICIPACION ¿ FORMAS INDEPENDIENTES DE ATAQUE A UN MISMO BIEN JURIDICO [1]
 
Por Eduardo Herrera Velarde [2]
 
En el interesante trabajo del profesor Roxin se establece un punto de análisis que particularmente considero indispensable y que precisamente da título al presente ensayo. Al hablar de autoría, participación y las demás formas de intervención en la comisión de un delito ¿se habla de formas independientes de intervención frente al ataque a un mismo bien jurídico o todas aquellas se confunden con la ejecución por parte del agente infractor principal (autor). En principio, Roxin toca un problema en especial interesante, la situación del instigador  frente al suicida y al Derecho Penal si es que el hecho efectivamente acontece o no. Si partimos que los bienesjurídicos pueden ser objeto de libre disposición por su titular, penar al suicida por atentar contra su vida sería incongruente; de hecho ello no sucede así. Sin embargo cuando hablamos de la intervención de un tercero a título de inducción, éste responde penalmente[3]. La justificación que se ha colocado a estos efectos como lo indica Roxin que en el caso de la vida o la integridad corporal, el titularno tiene plena disposición de ese bien jurídico en particular, a diferencia de lo que si podría suceder por ejemplo en el caso del patrimonio. Siendo ello así, pareciera ser que, desde el punto de vista de cierto sector de la doctrina, la participación en supuestos como ese, si reafirmaría la posición de que la participación - valga la redundancia - es independiente de la conducta del autor; ya quede lo contrario se tendría que penalizar al suicida que, en vía de tentativa, intenta quitarse la vida.
Al respecto el profesor alemán refiere que no cuenta mucho la libertad de disposición del bien jurídico, lo relevante, lo que interesa es que los hechos son impunes. Concuerdo parcialmente con esta posición. En efecto, considero que hechos como los señalados anteriormente son impunes, pero sinduda alguna tiene repercusión el  fundamento sobre la libre disposición del bien jurídico. Dicho en otra forma,  la participación del inductor en el caso del suicidio no debe ser penada en tanto y en cuanto el hombre es libre de disponer de todos sus bienes jurídicos y porque ese hecho en sí no presupone la comisión de ningún delito, por más reprochable que sea moralmente la acción. Obviamente,dentro de esta hipótesis de análisis habrá que excluir el caso de la inducción a un sujeto incapaz, en donde ingresan otros factores que ya no guardan relación con el ámbito antes señalado. La sentencia que establece Roxin con relación a estos asuntos es que allí donde la autoría es impune, con más razón debe serlo la participación. A esos efectos, el indicado autor pone el ejemplo de la fuga delreo que a la sazón constituye delito en muchos países del orbe ciertamente, lo sostenido por Roxin no deja de tener validez, la suerte de lo accesorio sigue la suerte de lo principal, pero – insisto – esto sigue teniendo relevancia con el bien jurídico que se protege, porque si el bien jurídico no está protegido frente al autor tampoco lo debe estar frente al participe. Aunque suene algo enredadala premisa antes formulada, considero que el mismo Roxin vincula la punibilidad del participe en una hipótesis teórica que guarda indisoluble relación con el bien jurídico. Pero a mérito de ello ¿ la participación es siempre accesoria a la autoría. Ante esta pregunta surgen teorías como la de la corrupción en virtud de la cual se concibe que el participe es el que corrompe al autor y lo lleva alcamino de la comisión del delito. En visión de esta teoría, pareciera que el participe es el generador de la ilicitud y el autor el accesorio, cuando en realidad en muchos casos sino en la totalidad  sucede exactamente lo contrario. Considero por ello que esta teoría debe descartarse totalmente.
Por otro lado, Roxin nos habla de la solidaridad que debe existir necesariamente entre autor y...