División de Dirección y Suspensión

A) La División de Dirección y Suspensión (DDS) fue seleccionada por el Desarrollo de Nuevos Productos para hacerse responsable del diseño del sistema de dirección y suspensión , y asimismo,debía buscara ofertas de otros proveedores externos.
Así, DDS presentó su propuesta y resultaba ser la más cara y menos sofisticada desde una visión técnica, pero conservando los puestos detrabajo de la división, ya que al escoger a un proveedor estos puestos de trabajo se perderían.
Al analizar el caso se puede observar que la DDS poseía un modelo político con respecto a latoma de decisiones, ya que su poder y control era descentralizado al pertenecer el poder a la DDS por su gran experiencia en este campo, y no al subsistema de Desarrollo de Nuevos Productos,como debería ser según el poder de mando.´
Por otro lado, la DDS antepone la permanencia y estabilidad dentro del subsistema a los objetivos de la empresa, ya que su propuesta era demasiadocara, pero para DDS es más importante que los empleados no pierdan sus puestos de trabajo. Y es que al evaluar los sistemas de los demás proveedores aumentaba la posibilidad de que su diseñofuera seleccionado y adquiría una cierta ventaja, ya que fijo su meta en que los trabajadores no fueran despedidos y tan solo dejaba ver sus ventajas y peculiaridades positivas, por lo quemanipula la información de mercado a su favor, lo que provoca un alto grado de incertidumbre en la empresa.
B) La fuente de poder de DDS era la experiencia y la de recursos insustituibles, ya queprefiere que el trabajo lo hagan sus trabajadores y no sean despedidos a escoger a unos proveedores. En cierto modo también posee capacidad para hacer frente a la incertidumbre, ya quefinalmente se escogió una decisión satisfactoria, ya que a pesar de tener un coste mayor los empleados no fueron despedidos. Aun así, DDS carece de centralidad con respecto al poder.