Division De Justicia

División de la justicia según Aristóteles

1. Introducción
En este ensayo nos proponemos mostrar como la justicia se encuentra integrada de manera general en los aspectos centrales de la organización de un Estado, así como también dentro del modelo de vida de los ciudadanos que la conforman. Siguiendo un orden formal dentro del pensamiento aristotélico, pasaremos a analizar a la justicia comovirtud dentro de las relaciones humanas y como esta se desprende de otras clases de virtudes que comprenden al alma humana. De igual manera, su oposición dentro del mundo, llámese la injusticia, juega un papel protagónico para poder entender mejor la naturaleza del campo de interacción de la justicia, concepto que servirá para poder luego iniciar el proceso de definición y esclarecimiento de ladivisión de la justicia. Y es que, conforme a tales conceptos podemos establecer relaciones con esta división la cual a nuestro parecer debe abarcar un espectro más amplio o conceptualizarse para fines más convenientes a los ciudadanos de un Estado. Tratar la justicia pondrá en evidencia, que existen conceptos que no pueden ser tomados como absolutos para orientar un cierto tipo de conducta, puesque las situaciones en la realidad varian y con ella la valoración de los actos humanos. Es así, que la división de la justicia enfrentará ese mismo problema en nuestro acercamiento descriptivo – analítico, creándose disyuntivas en cuanto a su real valor en un mundo que ofrece una cosmovisión mas grande, pero sin dejar de lado la ética que subyace a todas estas nociones que se desprenden del texto.2. Respecto a la Justicia
Una aproximación inicial en torno a la justicia que desarrolló Aristóteles admite la idea de virtud, entendida esta como una con características de absoluta; distanciándose de esta manera de otro tipo de virtud como son la fortaleza, la templanza, la voluntad, las cuales son requeridas por el hombre para sí mismo, y no buscando integrarla con el bienestar de losdemás, sin embargo esta última afirmación no sostiene externamente un reflejo de actuación egoísta, sino solo el alcance de cierto tipo de virtudes circunscritas al actuar del hombre en su vida. Solemos atribuir a la justicia un carácter primordial en los hábitos e interrelaciones humanas, en nuestras costumbres y acciones; con lo cual impregnamos del término justo a todo lo que se encuentra dentro deciertos parámetros éticos y que no colindan con hechos que afecten los intereses de los demás, por tanto, la justicia se manifiesta como virtud suprema, expresión del bien absoluto y aspiración a la perfección individual de cada ser humano, no siendo puramente individual, sino que se refiere concretamente al resto de personas.
La justicia implica una conexión de deberes morales y jurídicos;más aún, el cumplimiento de los deberes morales se determina de manera continua en la rectitud de los actos humanos, en tanto que el cumplimiento de los deberes jurídicos puede ser la manifestación de un comportamiento justo e correcto. La justicia en la vida común trasciende el ámbito de la moral individual, como ya habíamos expresado anteriormente, ya que como expresión integral de virtud suprema,concepto lógico e ideal constante, deviene en el paradigma de todo organismo de interacción social.
Así, Santo Tomás de Aquino haciendo suya la fórmula de Ulpiano, que definía a la justicia como la constante y perpetua voluntad de dar a cada uno su derecho. Valiéndonos de esta aseveración podemos entrever los rasgos que debe poseer un acto justo para que sea virtuoso, y tal es -en lofundamental- el que se posea una disposición firme, estable y constante en la voluntad de dar lo justo. Pues lo propio de toda virtud consiste en ser una disposición que incline de un modo firme y permanente a sus actos: una disposición continúa, una orientación fija al bien. El mismo autor afirma aún más esta especie de virtuosidad, diciendo que “justicia es el hábito según el cual, uno, con constante...