divorcio contencioso
Páginas: 10 (2413 palabras)
Publicado: 7 de julio de 2014
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
EL JUZGADO DECIMO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS EN FUNCION ITINERANTE DE LOS JUZGADOS DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS
Año 202° y 154º
PARTE DEMANDANTE: OLGA ARCÍA DE ANDUEZA, mayor de edad, de este domicilio, casada, de nacionalidadvenezolana, titular de la cédula de identidad N° V-1.371.540.
APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE ACTORA: Abogados JULIAN R. PEDRIQUE y JOSÉ H. MORY, venezolanos, mayores de edad, e inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nos. 39.006 y 13.339, respectivamente.
PARTE DEMANDADA: LUIS ALCIDES ANDUEZA LEÓN, mayor de edad, de este domicilio, casado, venezolano, titularde la cédula de identidad Nº V-907.256.
DEFENSOR DE LA PARTE DEMANDADA: No constituyó defensa alguna en el presente juicio.
MOTIVO: DIVORCIO CONTENCIOSO
EXPEDIENTE Nº: (AH1C-20010-0000074 CAUSA) (12-0238 ITINERANTE).
I
SINTESIS DEL PROCESO
Se inició el presente proceso por demanda de divorcio contenciosa presentada por los abogados JULIAN R. PEDRIQUE y JOSÉ H. MORY, en sucarácter de apoderados judiciales de la ciudadana OLGA ARCÍA DE ANDUEZA, en contra del ciudadano LUIS ALCIDES ANDUEZA LEÓN, la cual fue debidamente admitida en fecha 27 de marzo de 2001, por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Familia de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.
Mediante diligencia de fecha 07 de mayo de 2001, se dejóconstancia de haberse citado personalmente al demandado.
Mediante diligencia de fecha 07 de junio de 2001, la representación de la parte actora, solicitó la notificación del Ministerio Público.
En fecha 15 de junio de 2001, se ordenó la notificación del Ministerio Público.
Mediante diligencia de fecha 13 de julio de 2001, la Dra. Norka Pérez de Medina, en su condición de Fiscal Nº 108 delMinisterio Público, se dio por notificada y emitió opinión favorable al presente proceso.
En fecha 20 de julio de 2001, se realizó el primer acto conciliatorio, en donde solo asistió la parte demandante y expresó su deseo de continuar la demanda.
En fecha 05 de octubre de 2001, se celebró el segundo acto conciliatorio, en donde nuevamente solo asistió la parte demandante y expresó su deseode continuar la demanda.
En fecha 19 de octubre de 2001, siendo la oportunidad fijada para que la parte demandada diera contestación a la demanda, se dejó constancia de la sola comparecencia del apoderado judicial de la parte actora, sin que la parte demandada haya comparecido al referido acto ni por si ni por medio de apoderado judicial. Asimismo, en dicho acto se dejó constancia de lamanifestación de voluntad de la parte actora de continuar con la presente demanda.
Mediante diligencia de fecha 07 de noviembre de 2001, la representación judicial de la parte actora consignó escrito de promoción de pruebas y solicitó se fijara oportunidad para evacuar las testimoniales, previa admisión de las mismas.
En fecha 17 de diciembre de 2001, se agregaron al expediente las pruebaspromovidas por la parte actora.
Mediante auto de fecha 18 de enero de 2002, se procedió a la admisión de las pruebas aportadas por la parte actora y se fijó lapso para la evacuación de testigos.
En fecha 08 de marzo de 2002, se produjo la testimonial de la ciudadana Elide Margarita Mejías, promovida por la parte actora.
En diversas diligencias hechas por la representación legal de la parteactora, solicitó dictar la sentencia respectiva.
Mediante diligencia de fecha 07 de marzo de 2003, la representación judicial de la parte actora, solicitó el abocamiento en la causa.
En fecha 14 de febrero de 2012, la Dra. Bella Dayana Sevilla Jiménez, Juez del Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área...
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
EL JUZGADO DECIMO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS EN FUNCION ITINERANTE DE LOS JUZGADOS DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS
Año 202° y 154º
PARTE DEMANDANTE: OLGA ARCÍA DE ANDUEZA, mayor de edad, de este domicilio, casada, de nacionalidadvenezolana, titular de la cédula de identidad N° V-1.371.540.
APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE ACTORA: Abogados JULIAN R. PEDRIQUE y JOSÉ H. MORY, venezolanos, mayores de edad, e inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nos. 39.006 y 13.339, respectivamente.
PARTE DEMANDADA: LUIS ALCIDES ANDUEZA LEÓN, mayor de edad, de este domicilio, casado, venezolano, titularde la cédula de identidad Nº V-907.256.
DEFENSOR DE LA PARTE DEMANDADA: No constituyó defensa alguna en el presente juicio.
MOTIVO: DIVORCIO CONTENCIOSO
EXPEDIENTE Nº: (AH1C-20010-0000074 CAUSA) (12-0238 ITINERANTE).
I
SINTESIS DEL PROCESO
Se inició el presente proceso por demanda de divorcio contenciosa presentada por los abogados JULIAN R. PEDRIQUE y JOSÉ H. MORY, en sucarácter de apoderados judiciales de la ciudadana OLGA ARCÍA DE ANDUEZA, en contra del ciudadano LUIS ALCIDES ANDUEZA LEÓN, la cual fue debidamente admitida en fecha 27 de marzo de 2001, por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Familia de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.
Mediante diligencia de fecha 07 de mayo de 2001, se dejóconstancia de haberse citado personalmente al demandado.
Mediante diligencia de fecha 07 de junio de 2001, la representación de la parte actora, solicitó la notificación del Ministerio Público.
En fecha 15 de junio de 2001, se ordenó la notificación del Ministerio Público.
Mediante diligencia de fecha 13 de julio de 2001, la Dra. Norka Pérez de Medina, en su condición de Fiscal Nº 108 delMinisterio Público, se dio por notificada y emitió opinión favorable al presente proceso.
En fecha 20 de julio de 2001, se realizó el primer acto conciliatorio, en donde solo asistió la parte demandante y expresó su deseo de continuar la demanda.
En fecha 05 de octubre de 2001, se celebró el segundo acto conciliatorio, en donde nuevamente solo asistió la parte demandante y expresó su deseode continuar la demanda.
En fecha 19 de octubre de 2001, siendo la oportunidad fijada para que la parte demandada diera contestación a la demanda, se dejó constancia de la sola comparecencia del apoderado judicial de la parte actora, sin que la parte demandada haya comparecido al referido acto ni por si ni por medio de apoderado judicial. Asimismo, en dicho acto se dejó constancia de lamanifestación de voluntad de la parte actora de continuar con la presente demanda.
Mediante diligencia de fecha 07 de noviembre de 2001, la representación judicial de la parte actora consignó escrito de promoción de pruebas y solicitó se fijara oportunidad para evacuar las testimoniales, previa admisión de las mismas.
En fecha 17 de diciembre de 2001, se agregaron al expediente las pruebaspromovidas por la parte actora.
Mediante auto de fecha 18 de enero de 2002, se procedió a la admisión de las pruebas aportadas por la parte actora y se fijó lapso para la evacuación de testigos.
En fecha 08 de marzo de 2002, se produjo la testimonial de la ciudadana Elide Margarita Mejías, promovida por la parte actora.
En diversas diligencias hechas por la representación legal de la parteactora, solicitó dictar la sentencia respectiva.
Mediante diligencia de fecha 07 de marzo de 2003, la representación judicial de la parte actora, solicitó el abocamiento en la causa.
En fecha 14 de febrero de 2012, la Dra. Bella Dayana Sevilla Jiménez, Juez del Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.