divorcio

Instrucción :
cuaderno :
Sumilla : Alegato de Defensa. Conclusiones

SEÑOR JUEZ DEL SÉTIMO JUZGADO ESPECIALIZADO PENAL.
EDIN PORFIRIO GUILLÉN MANRIQUE, en el proceso penal seguido en mi contra y otros, por los supuesto DELITO DE ATENTADO CONTRA EL PUDOR; a Ud. respetuosamente digo:
Presento en tiempo oportuno, el Alegato de Defensa y las Conclusiones, como consecuenciade un estudio analítico de los Cargos que se le imputa a mi patrocinado, a fin de que, puedan ser valorados por vuestro Despacho, al momento de resolver y sirvan una vez más para corroborar mi inocencia.
I.- FINALIDAD DEL PRESENTE
En debida oportunidad y dentro del término legal puesto de manifiesto la ACUSACIÓN FISCAL N° 279-2001-MP-7FPP-AR, solicitando desde ya el rechazo, de todos y cada unade las pretensiones que la misma contiene, y en forma consecuente la absolución lisa y llana de mi defendido.
II.- LA PRETENSIÓN FISCAL
El órgano público, por entender probada la autoría responsable de... “Haber ocultado a los asociados la verdadera realidad económica y financiera de la Institución...” “Haber omitido comunicar al Directorio y otros...” y “De la existencia de intereses propiosincompatibles con los de la Persona Jurídica, en cuanto a la comisión del delito de Estafa y Fraude en la Administración de Personas Jurídicas”. Autoría responsable, de... “Haber procurado para sí, provecho ilícito en perjuicio de terceros, induciendo en error mediante engaño o ardid...”, en cuanto al delito de ESTAFA, solicita una pena de SEIS AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD.
Más allá deesta errónea fundamentación legal en cuanto a la prueba de la supuesta autoría, nos atrevemos a interpretar, que la AUDITORÍA CONTABLE INCONCLUSA, realizada por el CPC. JUAN ANTONIO BARRERA CHÁVEZ, en colusión con el Presidente del Consejo de vigilancia EFRAIN MARTINEZ RAMÍREZ, lo mismo que, la Pericia Contable realizado por el CPC. LUCIANO CALCINA CAÑAHUIRE, en base a la mencionada AuditoríaInconclusa, no son más que supuestos cargos para acreditar la participación delictual, la prueba presuncional o indiciaria, como producto de la Denuncia Penal interpuesta por el Pseudo Presidente de la Junta Transitoria JAIME CUADROS CÁCERES. La mencionada AUDITORÍA CONTABLE EXTERNA INCONCLUSA la aplica a los Estados Financieros de “ARCIJEA” y “COMCREFI” a Balances que, carecen de la firma de losfuncionarios y del Contador como responsables, por lo que no tiene credibilidad, violando flagrantemente la norma estatutaria Art. 40 inc. e) y las Normas Internacionales NIA 25 Numeral 23 y NAGA, por la que no se dio la oportunidad de subsanar los reparos.
Debemos expresar clara y objetivamente que de lo que se trata ES DE UN COMPLOT MONTADO, con serios matices y ambiciones de caráctereconómico-político, que tiene por nacimiento a la POLITIZADA AUDITORÍA INCONCLUSA y pericia contable, efectuadas en la etapa prejurisdiccional.

Es evidente (harto evidente), que aquí no estamos en presencia de plena prueba instrumental, puesto de que se trata de una Auditoría Externa Inconclusa manipulada y politizada, acreditante de autoría y manipulada por directivos dentro del seno de la Institución.
Mas,sin perjuicio de esas consideraciones, en extremo técnicas, vale anticipar que en una pobre investigación en donde abunda pruebas documentales muy importantes, es realmente exiguo, ninguna prueba sea de cualquier tipo legal, es posible acreditar la autoría de los delitos de: Estafa y Fraude en la Administración de Personas Jurídicas.
III.- MI DISCREPANCIA CON LA ACUSACIÓN
No hay prueba de cargosuficiente en lo que hace a la autoría responsable que autorice una sentencia de condena.
El hilo argumental de esta defensa, se resume en el siguiente esquema, que se desarrollará a lo largo del presente escrito:
1.- Insuficiencia de la Prueba.- Argumentaciones procesales y de valoración probatoria.
2.- Insuficiencia Investigatoria generadora en el encuadramiento penal pretendido.
IV.-...