divorcio

Audiencia constitucional
Juicio de amparo: 384/2014.
Quejoso: Ricardo osuna Espinoza.
Autoridad responsable: junta local de conciliación y arbitraje del estado de Sinaloa, con sede en esta ciudad.
Secretario encargado del despacho: milton Moctezuma vega.
Secretario: Rafael hernandez urias.
En culiacan, rosales, Sinaloa, a las once horas con diez minutos del dieciséis de julio de dosmil catorce, día y hora señalados para la celebración de la audiencia constitucional de amparo indirecto 384/32014, promovido por Ricardo osuna espinoza.
El licenciado milton Moctezuma vega, secretario del juzgado segundo de distrito en el estado de Sinaloa, encargado del despacho en términos del articulo 161 de la ley organica del poder judicial de la federación, ante el secretario Rafaelhernandez urias, quien asiste y da fela declara abierta sin asistencia de las partes.
-------------------------sexto. Estudio de los conceptos de violación. los motivos de invonformidad hechos valer son infundados. Sin que se advierta queja deficiente que suplir en términos de la fracción V del articulo 79 de la ley de amparo.
Previo a demostrar lo anterior es, menester recordar que, tal como sepreciso en el considerando segundo de este gallo, el quejoso reclama de la junta local de conciliación y arbitraje del estado de Sinaloa, la resolución de veinticinco de abril de dos mil catorce, dictada dentro de los autos del expediente laboral numero 0/31-1420-B/2013, de su índice, mediante la cual se declara improcedente el recurso de revisión interpuesto por dicho impetrante contra el auto desiete de agosto de dos mil trece.
De igual forma, se estima oportuno destacar los siguientes hechos que se advierten de los autos que integran el juicio laboral de origen:
1. Mediante convenio presentado ante la junta local de conciliación y arbitraje con sede en esta ciudad, el diecinueve de marzo de dos mil trece, la persona moral aquí tercera interesada. “ INGENIERIA Y AUTOMATIZACION DELNOROESTE” sociedad anónima de capital variable, en su carácter de parte patronal, y el hoy quejoso Ricardo osuna espinoza, como parte trabajadora, terminaron su relación laboral.

En dicho convenio las partes acordaron quye se pagaría al trabajador la cantidad de $506,000.00 (quinientos seis mil pesos moneda nacional), en tres exhibiciones de $ 168,666.66 (ciento sesenta y ocho mil seicientos sesentay seis pesos con sesenta y seis centavos moneda nacional), las cuales se realizarían el dieciocho de abril, el dieciocho de junio, y el diecinueve de agosto de dos mil trece (fojas 1 y 2 del cuaderno de prueba).
2. Mediante auto de diecinueve de marzo de dos mil trece, la junta responsable tuvo por ratificado el convenio allegado por las partes, aprobándolo y elevándolo a la categoría de laudo,asentando en la parte final de dicho acuerdo lo siguiente; “indicándose que la clausiula penal correspondiente a los salarios caídos se aplicara por voluintad propia de los convenientes a partir del día siguiente del vencimiento de los pagos antes mencionados por lo que una vez que se cumpla con la totalidad de lo pactado archivese el expediente como asunto concluido…” (foja 16 del cuaderno deprueba).
3. Por escrito presentado en veinticuatro de abril de dos mil trece ante la autoridad laboral, el trabajador adujo el incumplimiento del convenio en cita por parte del patrón, y solicito la ejecución forzosa de la primera de las parcialidades establecidas en el convenio de (dieciocho de abril de dos mil trece), señalando que en el pago debería de incluirse lo correspondiente a los salarioscaídos generados durante cada uno de los días que dejho de cumplirse el pacto, a razón de $1,200 M.N. diarios (mil docientos pesos moneda nacional) foja 17 del cuaderno de pruebas)
4. Por lo anterior , el doce de junio de dos mil trece, la junta laboral decreto la ejecución forzosa del convenio , comisionando al actuiario adscrito a esa autoridad para que se constituyera en el domicilio del...