Divorcios

CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES DEL PODER JUDICIAL CAS. 3006-01
LIMA
SUMILLA: ABANDONO INJUSTIFICADO DE LA CASA CONYUGAL

DIVORCIO POR CAUSAL

Lima, seis de febrero del
Dos mil dos.--
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; Vista la causa número tres mil seis - dos mil uno, en Audiencia Pública de la fecha, y producida la votación con arregloa ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por Gastón Roger Remy Llerena por Sandra Elena Jara Pizarro, contra la resolución de vista de fojas ochentinueve, su fecha veintiocho de junio del dos mil uno, expedida por la Sala de Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima, que desaprobando la sentencia de fojas ochenta a ochentidós, sufecha veintitrés de abril del dos mil uno, declara fundada la demanda de fojas ocho a diez, interpuesta por la recurrente, contra don Shoichi Obara Takeda, sobre Divorcio por la Causal de Abandono Injustificado de la Casa Conyugal por mas de dos años, la reforma y declara infundada la referida demanda; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La Sala mediante resolución de fecha veinte de noviembre del dos miluno, ha estimado procedente el recurso por la causal prevista en el inciso primero del artículo trescientos ochentiséis del Código Procesal Civil; que el recurrente precisa, que para que exista interpretación correcta del artículo trescientos treintitrés inciso quinto del Código Civil, debió concordarse con los artículos doscientos ochentiocho, doscientos

Es fundada la demanda de divorcio porcausal de abandono injustificado de la casa conyugal cuando seacredita la existencia de tres requisitos: que el demandado haya hecho dejación de la casa común; quetal actitud sea injustificada, lo que permita suponer que lo ha inspirado el designio de destruir de hechola comunidad conyugal; y que el abandono se prolongue por más de dos años continuos, en el caso deautos habiéndose probado que eldemandado ha dejado la casa común, no existiendo indicios queconllevan a determinar que tal actitud se justifique, aunado a ello la prolongación de tiempo lo queconlleva a determinar su intención de destruir la comunidad conyugal, y el incumplimiento de una delas obligaciones de la institución del matrimonio que es el deber de cohabitación debiendo fijarse en el fallo su trascendencia ochentinueve,doscientos noventa y doscientos noventiuno del acotado; puesto que hay amparo a la cónyuge respecto de la fidelidad y asistencia, hay amparo cuando se le abandona sin cooperar al mejor desenvolvimiento del hogar y por último hay amparo cuando el cónyuge fuga sin tener en cuenta a la cónyuge, que siendo así, el abandono injustificado debe entenderse como dejar, desamparar a una persona sin justiciay sin razón; en consecuencia los deberes conyugales a la que se sometieron las partes en virtud de la ley, han sido incumplidos por el demandado; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, por el matrimonio, el hombre y la mujer asociados, en una perdurable unidad de vida sancionada por la ley, se complementan recíprocamente y cumpliendo los fines de la especie la perpetúan al traer a la vida la inmediatadescendencia; concepto recogido del tratadista Valverde enunciado por Héctor Cornejo Chavez en su Libro Derecho Familiar; Segundo.- Que, el estado matrimonial, genera obligaciones recíprocas de los cónyuges, como es el deber de fidelidad, de cohabitación, de asistencia, y de alimentación; Tercero.- Que, el incumplimiento de los deberes citados, puede desencadenar en la ruptura del vínculomatrimonial, dándose por concluido el mismo, así lo establece el artículo trescientos treintitrés del Código Civil, el que contiene las causales de separación de cuerpos aplicable también en caso de divorcio por imperio del artículo trescientos cuarentinueve del acotado; Cuarto.- Que, el inciso quinto del artículo trescientos treintitrés del Código Civil, precisa la causal de abandono injustificado de la...