djdjifdif
Páginas: 6 (1422 palabras)
Publicado: 4 de agosto de 2013
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL
Magistrado Ponente:
William Namén Vargas
Bogotá, D.C., catorce (14) de diciembre de dos mil once (2011)
Discutido y aprobado en sesión de trece (13) de diciembre de dos mil once (2011)
Ref.: 68001-22-13-000-2011-00559-01
Se decide la impugnación formulada frente al fallo proferido el 27 de octubre de 2011 por la Sala Civil– Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, dentro de la acción de tutela promovida por René Orlando Tinoco Tolosa contra el Comandante de la Policía Metropolitana de Bucaramanga.
ANTECEDENTES
1. Invocando la vulneración de los derechos fundamentales al debido proceso, libertad de escogencia de profesión u oficio y libre desarrollo de la personalidad, el actorsolicita ordenar a la entidad accionada permitirle seguir en el proceso de selección al curso de patrullero de la Institución y avalar el tratamiento para corregir el grado de escoliosis que le fue diagnosticada.
2. Expone en síntesis el gestor del amparo como sustento de su queja, que adelantó los trámites para incorporarse como Patrullero a la Policía Nacional, pero fue excluido del mismo porqueen el examen “RX de tórax y columna dorso-lumbar” (fl. 9) que se le practicó en la Clínica FOSCAL le diagnosticaron una escoliosis de 6.8 grados y aunque se realizó esa prueba por segunda vez, posteriormente le comunicaron que el resultado también había sido negativo sin precisarle el grado desviación que había arrojado la prueba, por lo que solicitó “información numérica sobre el resultado” (fl.9), sin que a la fecha de presentación de esta acción se le hubiese dado respuesta alguna.
3. El Comandante de la Policía Metropolitana de Bucaramanga, manifestó que el proceso de selección de los aspirantes se desarrolla en 13 procedimientos, entre los cuales se encuentra la valoración médica que tiene carácter eliminatoria, es decir, que debe cumplir con este requisito para continuar conlas demás valoraciones establecidas en el protocolo de selección e incorporación, según las Resoluciones No. 01071 y 1933 de 2007 respectivamente.
Señaló que los Decretos 1796 de 2000 y 094 de 1989 contemplan las causales de no aptitud de la capacidad psicofísica indispensables para prestar el servicio de Policía y una de ellas era presentar escoliosis con más de 6 grados de desviación. Indicóque el promotor de la queja fue considerado no apto para ingresar a la Institución, ya que en el primer examen que se le practicó presentó escoliosis de 6.8 grados y en la segunda prueba de 9.2.
LA SENTENCIA IMPUGNADA
El Tribunal denegó la protección constitucional impetrada tras considerar que en el presente caso la entidad acusada no vulneró los derechos reclamados por el actor, ya quela exclusión del proceso de selección “obedeció a lo estipulado en el artículo 3° del Decreto Ley 1796 de 2000 respecto de la calificación psicofísica” y por presentar una de las causales generales de no aptitud contempladas en el Decreto 094 de 1989.
LA IMPUGNACIÓN
El promotor de la queja apeló la decisión que viene de reseñarse argumentando que se practicó el mismo examen a través de unradiólogo particular y en la EPS a la que se encuentra inscrito, y éstas arrojaron como resultado que no presenta desviaciones en la columna. Añadió que el encargado de la oficina de incorporación en Bucaramanga le negó conocer “el grado de escoliosis del segundo examen practicado al bachiller Jeysson Leonardo Ardila Escorcia, con el fin de realizar el análisis comparativo”, ya que éste a pesarde presentar un grado de escoliosis mayor al suyo en el primer examen, fue considerado apto después de practicarle la segunda prueba, negativa que en su sentir desconoce los principios de transparencia y publicidad que caracteriza a estos procesos de selección.
CONSIDERACIONES
1. Como se ha repetido en infinidad de oportunidades, el mecanismo preferente y sumario que ocupa la atención...
SALA DE CASACIÓN CIVIL
Magistrado Ponente:
William Namén Vargas
Bogotá, D.C., catorce (14) de diciembre de dos mil once (2011)
Discutido y aprobado en sesión de trece (13) de diciembre de dos mil once (2011)
Ref.: 68001-22-13-000-2011-00559-01
Se decide la impugnación formulada frente al fallo proferido el 27 de octubre de 2011 por la Sala Civil– Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, dentro de la acción de tutela promovida por René Orlando Tinoco Tolosa contra el Comandante de la Policía Metropolitana de Bucaramanga.
ANTECEDENTES
1. Invocando la vulneración de los derechos fundamentales al debido proceso, libertad de escogencia de profesión u oficio y libre desarrollo de la personalidad, el actorsolicita ordenar a la entidad accionada permitirle seguir en el proceso de selección al curso de patrullero de la Institución y avalar el tratamiento para corregir el grado de escoliosis que le fue diagnosticada.
2. Expone en síntesis el gestor del amparo como sustento de su queja, que adelantó los trámites para incorporarse como Patrullero a la Policía Nacional, pero fue excluido del mismo porqueen el examen “RX de tórax y columna dorso-lumbar” (fl. 9) que se le practicó en la Clínica FOSCAL le diagnosticaron una escoliosis de 6.8 grados y aunque se realizó esa prueba por segunda vez, posteriormente le comunicaron que el resultado también había sido negativo sin precisarle el grado desviación que había arrojado la prueba, por lo que solicitó “información numérica sobre el resultado” (fl.9), sin que a la fecha de presentación de esta acción se le hubiese dado respuesta alguna.
3. El Comandante de la Policía Metropolitana de Bucaramanga, manifestó que el proceso de selección de los aspirantes se desarrolla en 13 procedimientos, entre los cuales se encuentra la valoración médica que tiene carácter eliminatoria, es decir, que debe cumplir con este requisito para continuar conlas demás valoraciones establecidas en el protocolo de selección e incorporación, según las Resoluciones No. 01071 y 1933 de 2007 respectivamente.
Señaló que los Decretos 1796 de 2000 y 094 de 1989 contemplan las causales de no aptitud de la capacidad psicofísica indispensables para prestar el servicio de Policía y una de ellas era presentar escoliosis con más de 6 grados de desviación. Indicóque el promotor de la queja fue considerado no apto para ingresar a la Institución, ya que en el primer examen que se le practicó presentó escoliosis de 6.8 grados y en la segunda prueba de 9.2.
LA SENTENCIA IMPUGNADA
El Tribunal denegó la protección constitucional impetrada tras considerar que en el presente caso la entidad acusada no vulneró los derechos reclamados por el actor, ya quela exclusión del proceso de selección “obedeció a lo estipulado en el artículo 3° del Decreto Ley 1796 de 2000 respecto de la calificación psicofísica” y por presentar una de las causales generales de no aptitud contempladas en el Decreto 094 de 1989.
LA IMPUGNACIÓN
El promotor de la queja apeló la decisión que viene de reseñarse argumentando que se practicó el mismo examen a través de unradiólogo particular y en la EPS a la que se encuentra inscrito, y éstas arrojaron como resultado que no presenta desviaciones en la columna. Añadió que el encargado de la oficina de incorporación en Bucaramanga le negó conocer “el grado de escoliosis del segundo examen practicado al bachiller Jeysson Leonardo Ardila Escorcia, con el fin de realizar el análisis comparativo”, ya que éste a pesarde presentar un grado de escoliosis mayor al suyo en el primer examen, fue considerado apto después de practicarle la segunda prueba, negativa que en su sentir desconoce los principios de transparencia y publicidad que caracteriza a estos procesos de selección.
CONSIDERACIONES
1. Como se ha repetido en infinidad de oportunidades, el mecanismo preferente y sumario que ocupa la atención...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.