DM TIPO 2

INTRODUCCION
La insuficiencia cardíaca crónica (ICC) es la vía final común de la mayoría de las enfermedades cardíacas. Su prevalencia está aumentando debido a diversos factores, como el envejecimiento de la población y el aumento de la supervivencia de pacientes afectados de otras enfermedades, como la enfermedad coronaria o la hipertensión arterial. A pesar de los avances realizados en eltratamiento farmacológico y no farmacológico de la insuficiencia cardíaca y la mejoría pronostica observada en la mayoría de los ensayos clínicos, los efectos del tratamiento farmacológico en la población general de pacientes con ICC han sido modestos, y persisten todavía unas tasas elevadas de mortalidad y morbilidad1,2. Entre los factores que pueden explicar esta discordancia está el hecho de quela mayoría de los ensayos clínicos ha incluido a pacientes con disminución de la fracción de eyección del ventrículo izquierdo (FEVI) (disfunción sistólica), mientras que entre el 30 y el 50% de los pacientes que sufren ICC en estudios poblacionales3 e incluso en registros hospitalarios4,5 tienen una FEVI conservada, y en estos pacientes no se ha evaluado hasta muy recientemente el efecto de losdiversos fármacos disponibles para el tratamiento de la ICC. Este tipo de ICC con función sistólica conservada es más frecuente en pacientes ancianos y en mujeres3,6,7, lo que puede contribuir a explicar su mal pronóstico. En los últimos años se está prestando mucha atención a este problema, desde el punto de vista tanto epidemiológico como clínico y de tratamiento, y hay numerosas publicaciones,cuyos principales resultados intentaremos resumir a continuación.
CONCEPTO
El término inicialmente utilizado para catalogar a los pacientes que sufrían insuficiencia cardíaca y tenían una contractilidad normal o casi normal fue el de «insuficiencia cardíaca diastólica». Sin embargo, en los últimos años ha habido controversia sobre esta nomenclatura, y la mayoría de los autores prefirió usar«insuficiencia cardíaca con función sistólica conservada o preservada». Aunque en la práctica clínica habitual probablemente ambas denominaciones identifican a los mismos pacientes, desde el punto de vista conceptual y fisiopatológico pueden no significar lo mismo. El diagnóstico de insuficiencia cardíaca diastólica exige la presencia de un síndrome clínico de ICC junto a la demostración objetiva de unaalteración diastólica aislada o predominante8, mientras que cuando hablamos de insuficiencia cardíaca con función sistólica conservada nos estamos refiriendo a pacientes que tienen el síndrome clínico de ICC y una FEVI normal o casi normal, sin exigir la demostración de una alteración diastólica. Puesto que el estudio de la función diastólica mediante técnicas no invasivas (ecocardiograma Doppler,ventriculografía isotópica) tiene aún en la actualidad numerosas limitaciones, y que existe una gran variabilidad en los parámetros habitualmente utilizados para su cuantificación (en relación con la edad, la situación de precarga y poscarga cardíaca, frecuencia cardíaca, etc.), parece más razonable utilizar el término «ICC con función sistólica conservada», sin exigir una demostración objetivade alteración diastólica. De hecho, algunos estudios han demostrado que, de los pacientes que tienen ICC según los criterios de Framingham y una FEVI superior al 50%, sometidos a un estudio hemodinámico y de ecocardiograma Doppler, el 92% tenía al menos una anomalía diastólica en el estudio hemodinámico; el 94%, al menos una alteración diastólica por Doppler, y el 100%, al menos una alteracióndiastólica por alguno de esos métodos9. Por tanto, el estudio de la función diastólica sirve para confirmar el diagnóstico de ICC diastólica, más que para establecerlo.
CRITERIOS DIAGNÓSTICOS
Aunque ya se ha esbozado en el apartado anterior, resumimos a continuación la evolución que ha seguido el diagnóstico de la ICC diastólica. El grupo de trabajo de Insuficiencia Cardíaca de la Sociedad...