DNSP 2012 Cndh
1
INDICE
PRESENTACIÓN…………………………………………………………………………………………………………. 1
INTRODUCCIÓN AL DNSP 2012………………………………………………………………………………………. 5
Promedios de gobernabilidad por estado…………………………………………………………………..
9
Promedio nacional obtenido por rubro 2012……………………………………………………………….
10
Comparativo DNSP 2011 - 2012 por rubros…………………………………………………………………
11CALIFICACIÓN POR RUBRO EN CADA UNO DE LOS CENTROS PENITENCIARIOS EVALUADOS EN
LA REPÚBLICA MEXICANA
Aguascalientes…………………………………………………………………………………………
Baja California……………………………………………………………………………………….…
Baja California Sur…………………………………………………………………………………….
Campeche……………………………………………………………………………………………….
Chiapas…………………………………………………………………………………………………..
Chihuahua……………………………………………………………………………………………….Coahuila…...…………………………………………………………………………………………….
Colima…......……………………………………………………………………………....…………….
Distrito Federal………………………………………………………………………………………....
Durango……………………………………………………………………………………………..…..
Guanajuato…………………………………………………………………………………………..….
Guerrero…..……………………………………………………………………………………………..
Hidalgo…..………………………………………………………………………………………………
Jalisco……………………………………………………………………………………………………
Estado deMéxico………………………………………………………………………………………
13
22
32
45
54
70
80
95
105
130
142
152
165
178
192
COMISIÓN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Michoacán……………………………………………………………………………………………….
Morelos…………………………………………………………………………………………………..
Nayarit……………………………………………………………………………………………………
Nuevo León…………………………………………………………………………………………..…
Oaxaca…………………………………………………………………………………………………...Puebla..……………………………………………………………………………………………….….
Querétaro……………………………………………………………………………………………..…
Quintana Roo………………………………………………………………………………………......
San Luis Potosí…………………………………………………………………………………….......
Sinaloa…………………………………………………………………………………………………...
Sonora……………………………………………………………………………………………………
Tabasco………………………………………………………………………………………………….
Tamaulipas…………………………………………………………………………………………...…
Tlaxcala……………………………………………………………………………………………….…
Veracruz deIgnacio de la Llave………………………………………………………….………....
Yucatán……………………………………………………………………………………………….….
Zacatecas…………………………………………………………………………………………….….
209
221
235
244
255
268
279
288
297
308
321
336
349
362
369
379
391
Problemática en la mayoría de centros……………….…………………………………………………..…
404
Centros con mayor Incidencia…………………………………………………………………………….…..
406
Centrospenitenciarios donde los internos realizan o participan en actividades
407
propias de la autoridad (autogobierno y cogobierno)…………………………………………………....
COMISIÓN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
DIAGNÓSTICO NACIONAL DE SUPERVISIÓN PENITENCIARIA 2012 CEFERESOS
Promedio de gobernabilidad en los centros federales………………………………………………….
411
Promedios obtenidos por rubro en los centrosfederales……………………………………….………. 412
CALIFICACIÓN POR RUBRO EN CADA UNO DE LOS CENTROS PENITENCIARIOS FEDERALES
EVALUADOS EN LA REPÚBLICA MEXICANA
Altiplano, Estado de México…………………………………………………………………………
Occidente, Jalisco……………………………………………………………………………….…….
Noreste, Tamaulipas………………………………………………………………………………….
Noroeste, Nayarit “Femenil”…………………………………………………………………….......
Noroeste, Nayarit………………………………………………………………………………………
Oriente,Veracruz………………………………………………………………………………………
Sureste, Tabasco………………………………………………………………………………………
Nornoroeste, Durango………………………………………………………………………………...
Norponiente, Sinaloa………………………………………………………………………………….
Norte, Chihuahua…….………………………………………………………………………………...
Nornoreste, Coahuila………………………………………………………………………...............
Ceferepsi, Morelos……………….……………………………………………………………..……..
Islas Marías, Nayarit…………………………………………………………………………………..
413
417
421
425
429
433
437
441
445
449453
457
461
Indicadores de los centros federales……………..………………………………………………………….
483
Problemática e incidencias en los centros federales...…………………………………………..............
485
COMISIÓN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
DIAGNÓSTICO NACIONAL DE SUPERVISIÓN PENITENCIARIA 2012 PRISIONES...
Regístrate para leer el documento completo.