Doble Registro
Páginas: 7 (1616 palabras)
Publicado: 22 de agosto de 2013
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL
MAGISTRADO PONENTE:
PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA
Bogotá, D. C., once (11) de julio de dos mil cinco (2005).
REF. Exp. T. No. 110012300 2005 00240 -01
Decídese la impugnación interpuesta contra la sentencia del 18 de mayo de 2005, mediante la cual el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, Sala Civil, negó elamparo pedido por MARTHA FABIOLA SALDARRIAGA GARCÍA contra la REGISTRADURÍA NACIONAL DEL ESTADO CIVIL.
EL RECLAMO CONSTITUCIONAL
Y SU FUNDAMENTO
1. La accionante, actuando por conducto de apoderado judicial, demandó la protección constitucional de su derecho a tener un nombre, lo cual constituye un atributo esencial de la personalidad, presuntamente vulnerado por la entidaddenunciada, por desestimar su solicitud de que le fuera cancelado el registro de nacimiento inscrito en la Notaría Primera de Bogotá, dado que se encuentra registrada dos veces, y que, en tal virtud, se dejara vigente el efectuado en la Notaria 52 de esta ciudad por ser el que contiene los datos correctos.
2. Expuso la peticionaria que, según consta en su partida de bautismo, nació el 19 de septiembre de1954, dentro del matrimonio que celebraron Carlos Leonel Saldarriaga Betancourt y Mará Teresa García Nieto; que no obstante, su progenitora la inscribió en el registro civil como hija de Rafael Rivero Cañas, motivo por el cual instauró un proceso ordinario de investigación e impugnación de la paternidad que culminó adversamente a sus pretensiones; que el tribunal en el fallo que confirmó el deprimera instancia, consideró, entre otras razones, que “no se puede impugnar una paternidad legítima y que lo procedente para el caso de la misma era acudir a los mecanismos previstos en los artículos 88 y ss. del Decreto 1260 de 1970”.
3. Agregó que para esa época realizó la inscripción en el Registro Civil de Nacimiento, pero no tuvo la precaución de efectuarlo en la Notaría Primera en dondefue inscrita por primera vez.
4. Que en consecuencia, existen dos registros civiles diferentes, ambos vigentes, por lo que la actora procedió a solicitare a la Registraduría Nacional del Estado Civil que cancelara el primer registro, y así “quedar con un solo registro que sería el segundo el cual es el válido para todos los efectos civiles y legales”; entidad que le respondió que debía acudir ala jurisdicción de familia e iniciar un procedimiento de jurisdicción voluntaria.
5. Aseveró que la respuesta dada por la entidad accionada no es cierta, por cuanto el decreto 1270 de 1970 dispone que la cancelación de un registro civil o de una inscripción el Registro Civil se puede realizar administrativamente siempre que se compruebe que la persona objeto de ella ya se encontrabaregistrada.
6. Que como consecuencia de esta situación no ha podido ser reconocida como heredera de su padre Carlos Saldarriaga Betancourt dentro del proceso de sucesión que cursa actualmente en el Juzgado Once de Familia de Bogotá.
7. Solicitó que se le ordene a la entidad accionada que tenga como valido el Registro Civil de Nacimiento identificado con el número de serial 28274561 inscrito en laNotaria 52 y, como consecuencia de lo anterior, anule o cancele “el registro Civil inscrito en la Notaria Primera de Bogotá del 6 de diciembre de 1967”.
LA SENTENCIA IMPUGNADA
El fallo impugnado, tras analizar la normatividad aplicable al caso de la accionante, concluyó que la acción de tutela era improcedente, por cuanto que “las pretensiones de la accionante las debe adelantar ente un juezde familia mediante el procedimiento de jurisdicción voluntaria, conforme al artículo 649 y siguientes del C. P. C.”, es decir, tiene a su alcance otro medio de defensa judicial.
Concluyó que la facultad otorgada por el Decreto 1260 de 1970, a la entidad acusada no comprende la posibilidad de cancelar el primer registro, pues sólo le permite la anulación de inscripciones posteriores; amén que...
SALA DE CASACIÓN CIVIL
MAGISTRADO PONENTE:
PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA
Bogotá, D. C., once (11) de julio de dos mil cinco (2005).
REF. Exp. T. No. 110012300 2005 00240 -01
Decídese la impugnación interpuesta contra la sentencia del 18 de mayo de 2005, mediante la cual el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, Sala Civil, negó elamparo pedido por MARTHA FABIOLA SALDARRIAGA GARCÍA contra la REGISTRADURÍA NACIONAL DEL ESTADO CIVIL.
EL RECLAMO CONSTITUCIONAL
Y SU FUNDAMENTO
1. La accionante, actuando por conducto de apoderado judicial, demandó la protección constitucional de su derecho a tener un nombre, lo cual constituye un atributo esencial de la personalidad, presuntamente vulnerado por la entidaddenunciada, por desestimar su solicitud de que le fuera cancelado el registro de nacimiento inscrito en la Notaría Primera de Bogotá, dado que se encuentra registrada dos veces, y que, en tal virtud, se dejara vigente el efectuado en la Notaria 52 de esta ciudad por ser el que contiene los datos correctos.
2. Expuso la peticionaria que, según consta en su partida de bautismo, nació el 19 de septiembre de1954, dentro del matrimonio que celebraron Carlos Leonel Saldarriaga Betancourt y Mará Teresa García Nieto; que no obstante, su progenitora la inscribió en el registro civil como hija de Rafael Rivero Cañas, motivo por el cual instauró un proceso ordinario de investigación e impugnación de la paternidad que culminó adversamente a sus pretensiones; que el tribunal en el fallo que confirmó el deprimera instancia, consideró, entre otras razones, que “no se puede impugnar una paternidad legítima y que lo procedente para el caso de la misma era acudir a los mecanismos previstos en los artículos 88 y ss. del Decreto 1260 de 1970”.
3. Agregó que para esa época realizó la inscripción en el Registro Civil de Nacimiento, pero no tuvo la precaución de efectuarlo en la Notaría Primera en dondefue inscrita por primera vez.
4. Que en consecuencia, existen dos registros civiles diferentes, ambos vigentes, por lo que la actora procedió a solicitare a la Registraduría Nacional del Estado Civil que cancelara el primer registro, y así “quedar con un solo registro que sería el segundo el cual es el válido para todos los efectos civiles y legales”; entidad que le respondió que debía acudir ala jurisdicción de familia e iniciar un procedimiento de jurisdicción voluntaria.
5. Aseveró que la respuesta dada por la entidad accionada no es cierta, por cuanto el decreto 1270 de 1970 dispone que la cancelación de un registro civil o de una inscripción el Registro Civil se puede realizar administrativamente siempre que se compruebe que la persona objeto de ella ya se encontrabaregistrada.
6. Que como consecuencia de esta situación no ha podido ser reconocida como heredera de su padre Carlos Saldarriaga Betancourt dentro del proceso de sucesión que cursa actualmente en el Juzgado Once de Familia de Bogotá.
7. Solicitó que se le ordene a la entidad accionada que tenga como valido el Registro Civil de Nacimiento identificado con el número de serial 28274561 inscrito en laNotaria 52 y, como consecuencia de lo anterior, anule o cancele “el registro Civil inscrito en la Notaria Primera de Bogotá del 6 de diciembre de 1967”.
LA SENTENCIA IMPUGNADA
El fallo impugnado, tras analizar la normatividad aplicable al caso de la accionante, concluyó que la acción de tutela era improcedente, por cuanto que “las pretensiones de la accionante las debe adelantar ente un juezde familia mediante el procedimiento de jurisdicción voluntaria, conforme al artículo 649 y siguientes del C. P. C.”, es decir, tiene a su alcance otro medio de defensa judicial.
Concluyó que la facultad otorgada por el Decreto 1260 de 1970, a la entidad acusada no comprende la posibilidad de cancelar el primer registro, pues sólo le permite la anulación de inscripciones posteriores; amén que...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.