Doc4 Colombia pais sin memoria

ARTÍCULOS

Colombia: ¿país sin memoria?
Pasado y presente de una guerra sin nombre
Sven Schuster / Universidad Católica de Eichstätt-Ingolstadt, Alemania
Resumen
La guerra civil no declarada de los años 40 y 50, conocido
bajo el nombre genérico de La Violencia, ha sido el conflicto
más devastador y sangriento en la historia de Colombia. No
obstante, ha dejado muy pocas huellas en la memoriahistórica. A
continuación voy a aclarar si esto se debe a un “pacto de olvido”
como sostienen algunos investigadores. Para ello mostraré cómo
las élites políticas trataron el tema en los debates parlamentarios,
en la prensa, en la historiografía oficial y en los libros de texto
durante el primer gobierno del Frente Nacional (1958–62).
Aparte de esto, quisiera enfocarme en el papel de las amnistías y
delas así llamadas Comisiones de la Violencia.
Palabras clave: Colombia, Guerra Civil, La Violencia, Frente
Nacional, Memoria Histórica, Siglo XX.

Abstract
The non-declared civil war of the 1940ies and 50ies,
generally known as La Violencia, is considered to be the turning
point in Colombia’s recent history. Nevertheless, it seems that
the conflict didn’t have much impact on historical memory. Isthis the result of an elitist “pact of oblivion”, as some scholars
affirm? In the following I will focus on the official suppression
of critical voices in the aftermath of war, putting emphasis on the
first National Front government (1958-62). The analyzed sources
include congressional debates, the press, official historiography
and schoolbooks. Alongside, I will also concentrate on the role ofamnesty laws and the so called Comisiones de la Violencia.
Key Words: Colombia, Civil War, La Violencia, National Front,
Historical Memory, 20th Century.

1. Introducción
Es casi un lugar común afirmar que Colombia es un país
sin memoria. En seguida quisiera plantearme la pregunta a qué
se debe esto, y qué tan cierta es la hipótesis de que la “amnesia
colectiva” sufrida por la sociedad colombiananace del trauma
de una violencia sin fin. ¿No se trataría más bien del resultado
de unas políticas que tuvieron como objetivo eliminar las raíces
históricas de un pasado “incómodo?
Mi enfoque en este ensayo está en la guerra civil de los años
40 y 50, generalmente llamada La Violencia, aparentemente por
falta de una denominación apropiada1. Este interés particular
tiene que ver con mi interpretaciónpersonal del conflicto, según
la cual se trata de una especie de “pecado original” del siglo
XX, de alguna manera comparable a la Primera Guerra Mundial
en Europa, la cual nos llevó directamente a la Segunda. Para
no dejar ninguna duda, tampoco pretendo “comprobar” aquí la
no-existencia de La Violencia u otros conflictos en la memoria
colectiva. Al contrario, desde La Violencia hasta la Toma delPalacio de Justicia encontramos en Colombia un sinnúmero
de hechos históricos sangrientos, cuyo recuerdo sobrevive en
las narraciones orales de los pequeños grupos sociales, en la
cultura popular, así como en el mundo académico. No obstante,
ninguno de estos hechos “incómodos” juega hoy en día un papel
importante en la memoria histórica de la nación. ¿Esta ausencia
solamente se debe a un traumadifuso? Sinceramente, no lo creo.
Vaclav Havel, el famoso escritor anticomunista y expresidente de República Checa, dijo hace poco en una entrevista
con El País (Madrid) que sin memoria no podría existir la
continuidad histórica ni se mantendría la identidad (21 de
septiembre de 2008). A la luz de las experiencias de los países del
antiguo Bloque del Este, ciertamente tiene razón. Aunque muchasveces no haya un consenso definitivo acerca de la representación
simbólica del pasado en aquellos países, amplios sectores de la
sociedad civil y – en algunos casos – el propio Estado luchan por
una nueva narración nacional, basada en un acuerdo amplio sobre
los hechos claves de la historia. En consecuencia, esta narración
negociada se vuelve el fundamento de la cohesividad social, aún
más en...