doce hombres en pugna





DOCE HOMBRES EN PUGNA













Punto de vista jurídico de la película doce hombres en pugna.

Al inicio de la película el juez le dice al jurado que ha sido un caso muy largo de homicidio en primer grado y que deben de separar la fantasía de la realidad adicionalmente, que la vida de un hombre está en juego y añade que de existir alguna duda razonable de lainocencia del acusado deberán de ser su veredicto inocente, pero de ser el veredicto de culpable entonces el tribunal no acogerá una recomendación de clemencia y la pena de muerte es obligatoria en este caso.
Considero que en esta parte de la ley el juez está siendo justo y no está manipulando al jurado a una fallar en contra ni a favor del acusado.
Considero que dentro del trama de lapelícula y por lo que se platica a lo largo de la misma por parte del jurado, los abogados realizaron un trabajo muy deficiente empezando por el abogado defensor que por ser novato le dio miedo y no tuvo la delicadeza de realizar una investigación profunda y a fondo de los hechos, y al contrario se dejó llevar por parte de la fiscalía.
La fiscalía como es sabido lo único que les interesa esrealizar sus alegatos basados en la información proporcionada por los policías, mas no solicitaron una investigación a profundidad, solo se basaron en los hechos y en las declaraciones de los supuestos testigos.
El error más grande por parte del jurado es que ya tenían en mente que el acusado de 18 años de edad era culpable, tan es así que en la primer votación once de ellos lo declararonculpable, cometieron los mismos errores que los abogados. Pero sin embargo hubo uno que tenía la inquietud y quería saber más a fondo y analizar el caso, existía una duda al respecto, creo que independientemente del aspecto jurídico también hay que considerar que existió un deber moral, unos principios y la responsabilidad de que la decisión que se tomara dependía la vida de un ser humano, muchas veceslos seres humanos nos dejamos llevar por lo que hace el de alado o por miedo al que dirán o que pensaran, o por lo que hacen los demás, en lugar de hablar y decir lo que piensan. Creo que esta parte es fundamental y de admirarse de una persona que va en contra de las once restantes.
Creo que a pesar de las inferencias entre los doce testigos lo que a su vez los ayudo fue el que venían dediferentes lados y que cada uno de ellos por las experiencias de vida aportaron información vital para llegar a las conclusiones y decisiones que se tomaron al final. Se aprecia que cada persona tenía problemas personales los cuales no les permitían tomar una buena decisión, adicionalmente durante todo momento se dijo que creían mas no lo afirmaban de que el muchacho era culpable, otro punto muyimportante es que lo juzgaban por ser pobre y del lugar donde vivía, ya lo habían etiquetado desde un inicio.
Los puntos que ellos discutieron fueron según lo que se presentó en la audiencia:
A.- se cuestionó que el cuchillo no era único como se dijo en la audiencia y que se podía comprar en el vecindario donde vivía el muchacho por unos cuantos dólares, se aprecia que se asumió que el cuchillo eraúnico en su clase por parte de la fiscalía sin contar con fundamentos que lo respaldaran y que existía la posibilidad de que alguna otra persona comprara o tuviera un cuchillo igual al que compro el muchacho.
B.- según uno de los testigos, una mujer que vivía enfrente del departamento del chico y su padre, cruzando las vías del tren dijo ver que el muchacho apuñalaba a su padre mientras pasaba eltren.
Este punto se divide en dos interrogativas, uno es el punto de que no pudo ser posible que la Sra. viera el asesinato ya que el tren tardaba más en pasar que el tiempo que se llevó en matar al padre del chico, este detalle lo dio por alto la fiscalía y solo se consideró el argumento del testigo, por los que, de haberse analizado, se dudaría de la credibilidad del testigo, adicional a este...