Doce Hombres

Doce hombres sin piedad (Twelve angry men)
Análisis del argumento de la historia
El drama representa un jurado obligado a considerar un juicio por homicidio. Al principio, tienen una decisión casi unánime de culpabilidad. En una primera votación, 11 de los jurados votan por la culpabilidad, con un único disidente de no culpable, que a lo largo de la obra siembra la semilla de la dudarazonable. La historia comienza después de que los alegatos finales han sido presentados en el caso del homicidio., con un fiscal acucioso y severo y un abogado de la defensa que siendo abogado de oficio, no había hecho mucho por defender al acusado, sin haber rebatido suficientemente los argumentos de la Fiscalía ni las versiones de los testigos, entre los cuales se menciona el de un ancianominusválido y solitario, de una vecina que supuestamente observó el crimen desde la acera opuesta del edificio, a través de las ventanillas del tren, que circulaba en el instante del crimen frente a la casa. Al igual que en la mayoría de los casos penales de Estados Unidos, los doce hombres deben adoptar su decisión por unanimidad sobre un veredicto de "culpable" o "no culpable". La persona imputada es unjoven de 18 años, con un historial de conflictos personales, huérfano de madre a temprana edad, y con varios episodios de inconductas que inclusive lo habían llevado a estar interno en un reformatorio, con experiencia en riñas callejeras y según el argumento, experto en manejo del cuchillo, acusado de asesinar de una cuchillada, a su propio padre, a la sazón sin mucha responsabilidad ni cercaníacon el acusado, con problemas de alcoholismo y repetidos ataques de furia contra su hijo. Al jurado se le indica además que un veredicto de culpabilidad conllevará necesariamente una sentencia de muerte. Los doce pasan a la sala del jurado, donde empiezan a familiarizarse con sus respectivas personalidades. El punto de quiebre en la trama, se da cuando, luego de la primera votación, el únicodisidente, empieza a desmoronar los argumentos de la fiscalía, exhibiendo una navaja idéntica a la que sirvió para cometer el crimen, y que supuestamente era imposible de conseguir, con lo que empezó a crearse la duda. Entonces, ante la vehemente posición de los que querían condenar al acusado, propone que se vaya a una segunda votación, con la condición que si todos volvían a votar por laculpabilidad, él se adheriría al veredicto. Hecha a votación, el conteo arrojó 10 a favor y 2 en contra. Ahí empezó el debate, a veces muy violetamente, de cada argumento y poco a poco, el porcentaje empezó a variar hasta llegar a 6 a favor y 6 en contra...que es cuando se hace más agria la discusión y el debate. A lo largo de sus deliberaciones, no se llaman por su propio nombre, sino por el númeroadjudicado. Varios de los miembros del jurado tienen diferentes razones para mantener prejuicios en contra del imputado: su raza, su origen, Uno a uno van cayendo los argumentos de la acusación y al final, el último y más recalcitrante postor por la culpabilidad, reconoce que la conflictiva relación entre el y su propio hijo, lo estaban haciendo votar por la culpabilidad y cambia su voto, lográndosepor fin la unanimidad, esta vez por la inocencia del acusado.
Una excelente trama y muy elaborada calidad de los argumentos que hacen de esta película una de la mejores de su género, y el que haya sido considerada una de las 50 mejores de todos los tiempos.
Personajes
* Jurado Nº 1: 40-50 años, presidente de un jurado cuyas dudas no termina de comprender, aunque finalmente cambia su voto a"no culpable".
* Jurado Nº 2: 35 años, empleado de banca, no participa demasiado en la discusión y no se atreve a exponer sus verdaderos pensamientos. Confía en el poder judicial; convencido por algunos de los elementos descritos en el debate, cambió de opinión con bastante rapidez.
* Jurado Nº 3: 50 años, propietario de una pequeña compañía de treinta y siete empleados. Su odio hacia...