doce juicios que cambiaron la historia

• SOCRATES.
Sócrates fue condenado, pero sus amigos organizaron la huida de Atenas, el jurado estuvo de acuerdo en la condena en el que había un jurado compuesto por 500 ciudadanos u fue culpable por 280 votos de los jurados.
Platón estuvo de acuerdo en dicha condena por el tono burlón y su tipo de provocación que tuvo Sócrates en su juicio, la acusación Asia él fue impuesta por Anito, Maletoy Lico.
Sócrates fue condenado por el delito de corromper a los jóvenes y por su manifiesto escepticismo sobre la existencia del panteón griego esto se realizó en 399 A.C.
El método socrático consistía en avanzar con un sistema de preguntas y respuestas mediante el dialogo Dialéctica discurriendo sobre un tema hasta agotarlo para determinar su verdadera esencia. Alvares decía que la virtud essolo una cualidad moral, una inclinación hacia un buen comportamiento desde el punto de vista religioso, ético y social. Pero en la antigua Grecia la virtud era un concepto más amplio que implicaba la excelencia.
Sócrates le enseñaba más a jóvenes quienes eran atraídos por la reputación y popularidad del maestro se acercaban a él pero recibían una enseñanza un poco informal porque no era una clasenormal si no más que un simple dialogo.
Sócrates introdujo la filosofía moral en la historia. Practico la enseñanza de un modo muy particular porque renuncio a escribir se negó a cobrar lo cual le creo mucha celebridad popularidad.
A Sócrates se le acusaba de GRAFE la traducción de esta palabra es la acusación escrita, esta acusación solo fue una prevención, el autor de esta renuncia se llamabaMaleto que se prestó como cualquier objeto a Anito quien tenía como problemas personales con Sócrates así que él fue el promotor principal de tal denuncia.
La motivación o el motivo de Anito para acusar al filósofo por el cargo de corrupción de menores.
El juicio desemboco a la edad de 70 años Sócrates ya acepta con alegría beber la cicuta para cumplir la pena que le impusieron.
Sócrates fuecondenado por un tribunal compuesto por 500 jueces elegidos al azar en este tiempo ser juzgado en un tribunal significaba que se trataba de delitos sumamente graves.
Sócrates no se defendió, bueno se duda de eso o de si guardo silencio en el tribunal que lo juzgo lo coherente en un pensador como Sócrates seria no haberse defendido pues eso hubiera implicado la culpabilidad.
Se dice que siSócrates hubiese sido un poco menos filósofo, platónicamente hablando, quizá se habría salvado Sócrates era visto como sofista.







• JESÚS DE NAZARET.
Este es uno de los juicios más comentados y controvertidos de la historia de la humanidad. Para entender este suceso debe distinguirse entre los dos procesos que se emprendieron en contra de Jesús Nazaret uno ante el sanedrín provocado porCaifás el sumo sacerdote y el otro ante poncio Pilato.
Lo acusaron de haber cometido blasfemia en contra de la ley de Moisés asunto que a Pilato le resulto irrelevante y de impulsar una rebelión contra roma.
El funcionario romano advirtió con rapidez que se trataba de una jugarreta con intenciones políticas ajenas a los intereses de roma. Es una denuncia contra todos aquellos que han contaminado yhoy siguen contaminando la justicia con su ignorancia, con su deslealtad y con su cobardía, sin embargo aunque él no necesita defensa, sigue teniendo enemigos después de 2000 años hay muchas personas a quienes inquieta, incomoda y asusta..
Jesús se había ganado incluso la animadversión de sus discípulos porque sus aspiraciones no eran nacionalistas, no hablaban de liberar a los judíos de losromanos.
Por eso es que las faltas de cristo no son faltas políticas, sino religiosas, que tienen como todo lo religioso en un mundo totalizante como este una dimensión política o de otra índole, pero son en esencia religiosas. En ninguno de los relatos evangélicos ni en ninguna de las fuentes de esa época con que contamos se menciona el concepto político de estado de ciudad.
Todo propósito del...