Doce Pruebas De La Inexistencia De Dios Sebastian Faure

SEBASTIAN FAURE

DOCE PRUEBAS
DE LA

INEXISTENCIA
DE

DIOS

0

Primera edición: diciembre de 1980

INTRODUCCIÓN

Dentro de los teóricos del anarquismo, Sebastián Faure (1852-1942) destaca
más como difusor de las ideas anarquistas que como un pensador original. Se
pueden recordar como obras famosas suyas La Doleur universelle, Philosophie
libertarire (“El dolor universal”, “Filosofíalibertaria”), de 1895; Mon communisme
(“Mi comunismo”), de 1922, y La Syntesèse anarchiste (“La síntesis anarquista”), de
1928.
Presentemos ahora, sin embargo, algunos textos de Faure en los que,
defendiendo la postura atea, entra en polémica con el pensamiento creyente o
teísta. Las Doce pruebas de la inexistencia de Dios han quedado completadas por
algunos artículos de su famosa Enciclopedia anarquista,comenzada en 1926, que
pueden situar su ateismo dentro de una critica más amplia a la sociedad
capitalista, a la religión y a toda autoridad.
La originalidad y el acierto de Faure en el planteamiento de las Doce pruebas
es que no identifica el ateismo con la postura científica, reconociendo desde el
principio la limitación de las ciencias para resolver, al menos de momento, los
grandes enigmas que hanprovocado la postura religiosa. Tampoco es al Dios
puramente filosófico (una especie de Motor inmóvil de Aristóteles, o de la
trascendencia de Jaspers) al que se dispone a combatir Faure, sino al Dios vivo de
las religiones, al Dios al que adoran y rezan los creyentes.
También es original, dentro de la literatura atea del XIX y XX, que se ataque
no solo al origen y función social de la religión(como hace el marxismo, el
anarquismo en general y, hasta cierto punto, también la corriente freudiana), sino
la misma base racional, sobre la que intentan apoyar sus creencias las religiones.
Comentemos ahora brevemente los diversos argumentos que nos ofrece
Faure para negar la existencia de Dios.
Tal vez puedan parecer débiles las razones contra el Dios creador: el mismo
termino es incomprensible,que nadie (ningún hombre) es capaz de crear algo, que
de la nada no puede salir nada... Pero hay que convenir en que la misma tradición
del lenguaje nos ha acostumbrado a atribuir una realidad a unos términos,
meramente por su uso repetido durante siglos. Así ocurría en la Edad Media con
las brujas y los demonios, y así ocurre en la actualidad con los extraterrestres y sus
excursiones por nuestroplaneta. Lo mismo pasa, según Faure, con el termino
“crear”; a la fuerza de tanto repetirlo, hemos llegado a considerar que tiene algún
cometido. Es curioso observar que los filósofos griegos, incluso los que admitían
una cierta divinidad, como Platón, Aristóteles o Plotino, consideraron siempre
como absurda la posibilidad misma de creación.

1

Faure pretende sacudir esa creencia en la creaciónsin invocarlas leyes físicas
(como la conservación de la energía), pues su propósito declarado es el de no
extrapolar la ciencia. Tal vez si hubiera vivido hasta 1948 (cuando los astrónomos
Bondi, Gold, y Hoyle lanzan la teoría de “la creación continua”), hubiera podido
formular su primer argumento de otro modo: Se puede incluso admitir la creación
sin ningún Dios que cree. El poder creador esuna facultad de la materia misma.
En cuanto al segundo argumento (la materia sólo puede salir de la materia.
Dios tendría que ser espíritu y materia, pero nunca espíritu puro) tiene tanto peso
que más de una religión (como el hinduismo) y más de un pensador
eminentemente religioso (como Giordano Bruno, Böhme, Spinoza, Schelling, la
ultima etapa de Max Séller) han concluido que Dios no era otra cosaque el espíritu
y la materia del universo.
Y el tercer argumento (que lo perfecto sólo puede producir lo perfecto) ha
motivado el que un filosofo como Leibnz considerara que no había razón suficiente
para la existencia de este mundo, a no ser que fuera el mejor de todos los mundos
posibles –una expresión esotérica para hablar de un mundo perfecto. Con lo que,
según Faure, la ironía de Voltaire...